Ухвала

від 29.04.2013 по справі 2/175-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2013 р.

Справа № 2/175-07

За заявою: ОСОБА_1 (вул. Матросова, 30, м. Вінниця, 21019) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі за позовом

до: ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Замостянський відділ ДВС ОСОБА_3 МУЮ ( вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

про відшкодування частини майна підприємства на суму 94950 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

заявник : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

10.07.2007 року у справі № 2/175-07 суддею Мельником П.А. прийнято рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат, в решті позову відмовлено. На виконання рішення по вищевказаній справі 26.07.2007 року було видано наказ.

22.02.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року про стягнення з ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД" грошових сум його правонаступником - ОСОБА_1.

В період з 22.02.2013 року по 26.02.2013 року суддя Мельник П.А. перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату від 22.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі № 2/175-07 від 22.02.2013 року передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв заяву до свого розгляду, призначивши судове засідання на 12.03.2013 р.

Ухвалами суду від 12.03.2013 року, 28.03.2013 року, 16.04.2013 року розгляд заяви відкладався з об'єктивних причин.

В судове засідання 29.04.2013 року з'явилась ОСОБА_1

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.04.2013 року.

Представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали заяви, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши докази подані сторонами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2/175-07 з огляду на наступне.

Як видно із матеріалів доданих до заяви:

рішенням у справі № 2/175-07 від 10.07.2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат.

На виконання рішення суду 26.07.2007 року видано відповідний наказ.

В Замостянському відділі ДВС ОСОБА_3 міського управління юстиції знаходився на виконанні наказ Господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року по справі № 2/175-07 про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат , згідно якого було відкрите виконавче провадження.

02.08.2012 року ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ № 237737 від 02.08.2012 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 2022.

06.08.2012 року ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Ковальової ОСОБА_3 міського нотаріального округу заяву про вступ у спадщину.

30.08.2012 року ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Ковальової ОСОБА_3 міського нотаріального округу заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь дочки - ОСОБА_5.

Як видно з матеріалів справи, згідно заяви № 38/01-16 від 06.02.2013 року приватний нотаріус Ковальова ОСОБА_3 міського нотаріального округу повідомила ОСОБА_5 про заведення спадкової справи № 4/2012 до майна померлого 02.08.2012 року ОСОБА_4 В»ячислава Олександровича. Дана спадкова справа внесена до реєстру, що видно з витягу про реєстрацію в спадковому праві (№ витягу 31285801).

25.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Замостянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження по справі № 2/175-07 про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат, терміном на 6 місяців, до визнання його правонаступником - ОСОБА_1

28.12.2012 року заступником начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року по справі № 2/175-07 про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат, на підставі листа відділу державної реєстрації актів цивільного стан ОСОБА_3 міського управління юстиції № 1911-06.01-29 від 22.08.2012 року в якому зазначено, що у відділі є актовий запис про смерть № 2022 від 02.08.2012 року, згідно якого Фомін В»ячеслав Олександрович ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02 серпня 2012 року. Тому керуючись п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено вищезазначену постанову.

17.04.2013 року начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про скасування процесуального документу , а саме, скасовано документ «постанову про закінчення виконавчого проведення від 28.12.2012 року, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу від 26.07.2007 року по справі № 2/175-07 та про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат та зобов'язано державного виконавця відновити вищевказане виконавче та вжити всіх заходів в межах чинного законодавства щодо виконання рішення суду.

17.04.2013 постановою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_6 відновлено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу від 26.07.2007 року по справі № 2/175-07 про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат.

17.04.2013 постановою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_6 постановою накладено арешт на все майно , що належить боржнику ТОВ « Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» ( вул. Чехова,7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 14280380). Заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику ( вул. Чехова,7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 14280380) лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України ( склад спадщини) - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1219 ЦК України передбачений вичерпний перелік прав та обов'язків, які не входять до складу спадщини, зокрема і передбачені ст. 608 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов'язано з особою кредитора. В даному випадку, грошові зобов'язання, які виникли між ОСОБА_2 та боржником з Цивільного кодексу не пов'язані саме нерозривно з особою ОСОБА_2 як кредитора.

Відповідно до ст. 25 ГПК України - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року про стягнення з ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД" грошових сум його правонаступником - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року по справі № 2/175-07 про стягнення з ТОВ В«Виробниче об'єднання В«Контакт ЛТДВ» на користь ОСОБА_2 94950 грн. вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. інформаційних витрат його правонаступником - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) - ОСОБА_2 на правонаступника - нового позивача (стягувача) - ОСОБА_1.

Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (21019, м. Вінниця, вул. Матросова, буд. 30)

3 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7)

4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Замостянський відділ ДВС ОСОБА_3 МУЮ ( вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)