Ухвала

від 25.08.2015 по справі 903/900/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/900/15 Господарський суд Волинської області у складі судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Олицької селищної ради Ківерцівського району про відвід судді Пахолюк В.А. від участі у розгляді справи № 903/900/15

за позовом Ківерцівської районної спілки споживчих товариств, м.Ківерці

до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, смт.Олика

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Споживче товариство «Консолідоване»

про визнання права користування земельною ділянкою припиненим та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Олицька селищна рада у заяві за № 229/01.03.3/2-15 від 25.08.2015 р. просить відвести суддю Пахолюк В.А. від розгляду даної справи, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року № 1128, укладеного між Олицьким споживчим товариством Ківерцівського району (Продавець), яке входить до складу Ківерцівської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_1 (Покупець) від імені якого по довіреності діяв ОСОБА_2 (чоловік і син судді Пахолюк В.А.) було придбано у власність нерухоме майно - магазин «Продтовари» № 2, заг. пл. 83, 5 кв.м. за адресою: смт.Олика, Ківерцівського району, вул. Шевченка, 50, на вигідних покупцю умовах, що викликає сумнів у неупередженості судді Пахолюк В.А.

Згідно ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді в разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з вимог ст.20 ГПК України інші підстави для самовідводу судді Пахолюк В.А. відсутні, заяву про самовідвід суддею Пахолюк В.А. не подано.

Водночас, відсутні будь-які сумніви у неупередженості судді Пахолюк В.А. при розгляді даної справи, оскільки об'єкт нерухомого майна не використовується за призначенням з моменту його придбання, будь-якою господарською діяльністю ні сім'я судді Пахолюк В.А., ні суддя Пахолюк В.А. з використанням даного об'єкту не займається, в орендних відносинах з Олицькою селищною радою не перебуває.

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Олицької селищної ради про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 903/900/15 залишити без задоволення.

Суддя: Пахолюк В.А.