Ухвала

від 06.10.2015 по справі 903/900/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 903/900/15

за позовом Ківерцівської районної спілки споживчих товариств, м.Ківерці

до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, смт.Олика

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 товариство В«КонсолідованеВ» , м.Ківерці

про визнання права користування земельною ділянкою припиненим та розірвання договору оренди

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 107 від 05.08.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - селищний голова; ОСОБА_4 - представник, дов. № 6 від 23.02.2015 р.

від третьої особи: ОСОБА_5 - представник, дов. № 13 від 05.10.2015 р.

Суть спору:

Ківерцівська районна спілка споживчих товариств, звертаючись з позовом до суду, просить: 1. Визнати припиненим право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, смт.Олика, вул.Шевченка, 33 за Ківерцівською райспоживспілкою з 02.03.2015 р. 2. Розірвати договір оренди землі між Ківерцівською райспоживспілкою та Олицькою селищною радою Ківерцівського району Волинської області від 28.12.2011 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 28.12.2011 р. була надана Ківерцівській райспоживспілці у строкове платне користування для комерційного використання строком на 4 роки, тобто до 28.12.2015 р.

Водночас, у зв'язку з укладенням 02.03.2015 р. між позивачем та СП В«КонсолідованеВ» договору купівлі-продажу, право власності на нерухоме майно, що знаходиться на даній земельній ділянці, перейшло до СТ В«КонсолідованеВ» . Посилаючись на приписи ст.31 Закону України В«Про оренду земліВ» , вважає, що договір оренди землі від 28.12.2011 р. є припиненим.

02.03.2015 р. позивач надіслав відповідачеві лист № 1/1-58, яким повідомив про вказаний факт. Між тим, у відповідь листом від 02.04.2015 р. відповідач заперечив факт припинення даного договору.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. В порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 товариство "Консолідоване", м.Ківерці, вул.Грушевського, 27. Зобов'язано позивача: надати суду копію попереднього договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки; копію позовної заяви з додатками направити на адресу третьої особи - СП "Консолідоване", докази направлення надати суду. Відповідача: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ. Третю особу: письмові пояснення по суті та предмету спору; докази фактичного користування земельною ділянкою; довідку з ЄДРПОУ.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 25.08.2015 р. позов підтримали, однак витребуваних судом документів не надали.

Відповідачем в судовому засіданні подано наступні заяви та клопотання:

1. Про відвід судді Пахолюк В.А.

Відповідно до ухвали суду від 25.08.2015 р. заяву Олицької селищної ради про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 903/900/15 залишено без задоволення.

2. Про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме:

На стороні позивача:

- Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, м.Ківерці, вул..Грушевського, 12.

На стороні відповідача:

- Управління Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, м. Ківерці, вул..Жовтнева, 3.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що рішення з даного спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Посилаючись на ч.6 ст.120 ЗК України зазначає, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Як зазначає відповідач, ця норма порушена Ківерцівською рійспоживспілкою, ОСОБА_1 товариством В«КонсолідованеВ» і приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 під час укладення і посвідчення договорів купівлі - продажу.

Дана заява була розглянута та відхилена судом як необґрунтована, оскільки предметом даного спору є визнання права користування земельною ділянкою припиненим та розірвання договору оренди землі, а встановлення факту законності укладення договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна може бути предметом окремого позовного провадження та розгляду цих питань правоохоронними органами.

Заявником будь-яких доказів у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України щодо визнання цих договорів недійсними не було надано.

3. Про виклик в судове засідання Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, м.Ківерці, вул.Грушевського, 12, з метою надання пояснень щодо правомірності (законності) укладання та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р. №№ 531-532, укладених між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств і ОСОБА_1 товариством В«КонсолідованеВ» , без виділення з орендованої позивачем земельної ділянки її частини під придбаним майном, в окрему земельну ділянку та без присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Дане клопотання було розглянуте та відхилене судом як необґрунтоване, оскільки предметом даного спору є визнання права користування земельною ділянкою припиненим та розірвання договору оренди землі, а встановлення факту законності укладення договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна може бути предметом окремого позовного провадження та розгляду цих питань правоохоронними органами.

4. Про виклик в судове засідання начальника відділу Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_7, м. Ківерці, вул..Жовтнева, 3, з метою надання пояснень щодо правомірності (законності) укладання договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р. №№ 531-532, укладених між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств і ОСОБА_1 товариством В«КонсолідованеВ» , без виділення з орендованої позивачем земельної ділянки її частини під придбаним майном, в окрему земельну ділянку та без присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Дане клопотання було розглянуте та задоволене судом, виходячи з необхідності надання посадовою особою Держземагенства пояснень з питань щодо компетенції зазначеного державного органу.

Відповідач у відзиві № 225/01.03.3/2-15 від 25.08.2015 р. (вх.. № 01-54/8239/15 від 25.08.2015 р.) вимоги позовної заяви вважає незаконними та необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, визнати недійсними, пов'язані з предметом спору по цій справі, договори купівлі-продажу від 02.03.2015 р., укладені між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств і ОСОБА_1 товариством В«КонсолідованеВ» , посвідчені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстровані за №№ 531 і 532, що суперечать законодавству.

В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

1. Твердження позивача про те, що 02.03.2015 р. між Позивачем та ОСОБА_1 товариством В«КонсолідованеВ» було укладено два договори купівлі-продажу, що посвідчені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 за якими право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: м'ясо-молочний павільйон, площею 144,1 кв.м, з асфальтованою площадкою, площею 0,4472 га та адмінбудинок загальною площею 71,3 кв.м, що розташовані за адресою смт.Олика Ківерцівського району Волинської області перейшли у приватну власність до Споживчого товариства В«Консолідоване»» , не відповідає дійсності , оскільки, право власності на асфальтовану площадку, площею 0,4472 га, згідно вимог чинного законодавства, не може перейти від Ківерцівської райспоживспілки до Споживчого товариства В«КонсолідованеВ» тому, що позивач не має права власності на цю асфальтовану площадку, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, власником якої є Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області.

2. Позивач всупереч вимогам ч.2 ст.188 ГК України не надіслав відповідачу пропозиції про розірвання договору. Натомість, надіслав відповідачу лист від 02.03.2015 року №1/1-58, яким в односторонньому порядку поставив до відома відповідача про припинення дії договору, чим порушив частину 1 статті 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

3. Твердження позивача, викладене у позовній заяві про те, що аналіз положень статті 31 Закону дає підстави для висновку, що припинення договору оренди землі пов'язується лише з фактом виникнення однієї із передбачених цією статтею обставин і не потребує вчинення стороною договору оренди активних дій, спрямованих на підтвердження свого наміру припинити його дію, оскільки в цих випадках договір оренди припиняється автоматично, в силу закону не відповідає дійсності, адже , розірвання договору здійснюється лише за згодою сторін договору, або за рішенням суду відповідно до вимог закону .

4. Всупереч вимогам частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України у договорах купівлі-продажу від 02.03.2015 року №№531 і 532 відсутні істотні умови цих договорів - окремий кадастровий номер і розмір земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на будівлю (споруду) до нового власника. Приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 у пунктах 1.3 цих договорів протизаконно зазначено чомусь кадастровий номер орендованої позивачем у відповідача земельної ділянки площею - 1,5246 га . Разом з тим, у вказаних пунктах договорів, зазначено, що: В«Сторонам нотаріусом, роз'яснено зміст ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України В«Про оренду земліВ» щодо переходу права користування на земельну ділянку на якій розміщене відчужуване майноВ» .

Посилаючись на приписи пункту 1 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважає, що суд має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству (а договори купівлі-продажу від 02.03.2015 року №№531 і 532 суперечать вищевказаному законодавству).

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання начальника відділу Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_7, м. Ківерці, вул..Жовтнева, 3, для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, на підставі ухвали суду від 25.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 р. на 09.30 год. Позивача зобовязано: надати суду копію попереднього договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки; копію позовної заяви направити начальнику відділу Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_7, м. Ківерці, вул..Жовтнева, 3, відповідні докази подати суду. Третій особі: надати письмові пояснення по суті та предмету спору; докази фактичного користування земельною ділянкою; довідку з ЄДРПОУ. В порядку ст.30 ГПК України викликано в судове засідання начальника відділу Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_7, м. Ківерці, вул..Жовтнева, 3, для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо компетенції зазначеного державного органу.

На виконання вимог ухвали суду третьою особою - СТ «Консолідоване» на підставі клопотання № 1/1-135 від 06.10.2015 р. (вх..№ 01-54/10004/15) до матеріалів справи долучено документи: копію договору оренди земельної ділянки від 10.07.2006 р., укладеного між Олицькою селищною радою та Ківерцівською райспоживспілкою, копію акту прийому передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 10.07.2006 р., квитанцію про відправлення позовної заяви начальнику управління Держкомзему у Ківерцівському районі ОСОБА_7, копію акту приймання-передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 01.04.2015 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 02.03.2015 р., копію накладної від 01.04.2015р.

В письмових поясненнях № 11 від 21.08.2015 р. (вх.. № 01-54/10006/15) СТ «Консолідоване» зазначає наступне.

Як власник нерухомого майна, придбаного на підставі договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р. споживче товариство звернулось до Олицької селищної ради з клопотанням про надання в оренду землі для обслуговування будівель. Крім того, оскільки товариство здійснює господарську діяльність у придбаних об'єктах та користується земельною ділянкою відповідно до ст..269 Податкового кодексу з березня 2015 р. сплачує земельний податок, що підтверджує випискою з ЄДРПОУ про реєстрацію споживчого товариства, податковою декларацією з плати за землю, реєстраційним посвідченням про реєстрацію РРО за місцем здійснення господарської діяльності, клопотанням про надання землі в оренду (копії документів долучено до матеріалів справи).

Начальник відділу Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, письмових пояснень на адресу суду не надав.

Відповідачем в судовому засіданні подано клопотання № 264/01.03.3/2-15 від 05.10.2015 р. (вх.. № 01-54/10005/15 від 06.10.2015 р.) про витребування у позивача оригіналів договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р., укладених між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 товариством «Консолідоване», посвідчених приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованих в реєстрі за № 531 і 532, та актів прийому-передачі майна, підписаних сторонами договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р., укладених між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 товариством «Консолідоване», посвідчених приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованих в реєстрі за № 531 і 532.

Дані документи представником позивача були надані в судовому засіданні та оглянуті судом, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про витребування доказів відхилено.

Відповідач у клопотанні № 265/01.03.3/2-15 від 05.10.2015 р. (вх..№ 01-81/86/15 від 06.10.2015 р.) та представник в судовому засіданні просив на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 903/1023/15 за позовом Олицької селищної ради до Ківерцівської районної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства «Консолідоване» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р. № 531 і № 532, що розглядається господарським судом Волинської області.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду Волинської області від 09.09.2015 р. про порушення провадження у справі № 903/1023/15.

Педставник позивача та третьої особи не заперечують проти задоволення даного клопотання, у вирішенні його покладаються на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.3.16) роз'яснює, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що справа №903/900/15 та справа №903/1023/15, що розглядаються господарським судом Волинської області є пов'язаними.

Як вбачається з предмету спору у справі № №903/1023/15 на розгляд суду поставлено вирішення питання щодо законності укладених між Ківерцівською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 товариством «Консолідоване» договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р., зареєстрованих в реєстрі за № 531 і 532.

Оскільки в даній справі позивач просить визнати припиненим право користування земельною ділянкою та розірвати договір оренди землі, посилаючись на укладення договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р., на підставі яких нерухоме майно позивача, що розташоване на орендованій земельній ділянці перейшло у власність СТ «Консолідоване», вирішення господарським судом Волинської області справи № 903/1023/15 прямо вплине на оцінку доказів у даній справі.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - Олицької селищної ради задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1023/15 за позовом Олицької селищної ради до Ківерцівської районної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства «Консолідоване» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.03.2015 р. № 531 і № 532.

Суддя Пахолюк В.А.