Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5023/9468/11 (н.р. 5023/445/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9468/11 (н.р. 5023/445/11)

вх. № 9468/11 (н.р. 445/11)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Тихий П.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комп"ютери та інформатизація", м. Харків

до ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія", м. Харків

про стягнення 45870,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютери та інформатизація" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інформаційно-технологічна лабораторія" 2053,28 грн. заборгованості за матеріали, 18946,72 грн. заборгованості за виконані роботи, 1853,57 грн. пені, 24870 грн. упущеної вигоди на підставі статей 22, 258 886 Цивільного кодексу України.

Заявою від 04.03.2011 року позивач збільшив позовні вимоги до 63025,29 грн., в тому числі 2053,28 грн. заборгованості за матеріали, 18946,72 грн. заборгованості за виконані роботи, 1225,29 грн. пені, 40800 грн. упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 985,57 грн. пені, 13,56 грн. судових витрат; у решті позовних вимог відмовлено. Суд визнав доведеним порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання щодо оплати поставленого обладнання, яке є виконаним на час звернення з позовом; натомість вказав, що позивач не довів настання строку виконання зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт, а також неправомірності поведінки відповідача, як підстави для стягнення збитків; до спірних правовідносин не застосовується стаття 22 Цивільного кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року (судді: Білецька А.М. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з огляду на його законність, відповідність обставинам та матеріалам справи; доводи апеляційної скарги відхилено, як такі, що суперечать матеріалам та обставинам справи, нормам процесуального законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.11р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 5023/445/11 Господарського суду Харківської області та рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди у сумі 40800грн., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 11.11.11р. для розгляду справи 5023/9468/11 (новий розгляд справи №5023/445/11) було призначено суддю Тихого П.В.

Розгляд справи було призначено на 05.12.11р.

Відповідач надав суду пояснення по справі (вх. №35414 від 01.12.11р.) відповідно до яких заперечує проти позовних вимог.

Позивач надав суду пояснення по справі (вх. №24151 від 05.12.11р.) .

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Зв"язокбуд-інвест".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що позивач обґрунтовує вимоги щодо стягнення збитків незаконним користуванням відповідачем результатами робіт, виконаних позивачем. Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що частину робіт, які мав виконати позивач, було виконано третьою особою - ТОВ «Зв'язокбуд-інвест» у відповідності з договором № 15/10 від 11.08.2011 року (міститься в матеріалах справи). Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог позивача рішення господарського суду буде впливати на обов'язки ТОВ «Зв'язокбуд-інвест» перед відповідачем, оскільки в результаті встановлення результату робіт, виконаних позивачем, у відповідача можуть виникнути вимоги до третьої особи з приводу підставності оплати всієї або частини робіт, виконаних на користь відповідача ТОВ «Зв'язокбуд-інвест» згідно договору № 15/10 від 11.08.2010 року.

Враховуючи викладене вище, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити ТОВ "Зв"язокбуд-інвест", оскільки, рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Зв"язокбуд-інвест" (м. Харків, вул. Шекспіра, 16, к. 23-а, код 22621872).

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Суддя Тихий П.В.