Ухвала

від 03.11.2014 по справі 922/735/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/735/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Омега-Центр", смт. Васищеве до ТОВ "ТБ "Гаранта", м. Харків про стягнення коштів та розірвання договору, за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 62 від 31.10.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Гаранта" грошові кошти у розмірі 100% вартості матеріалів в сумі 36345,56 грн., штрафні санкції в сумі 41074,18 грн. та 3045,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду № 13/25-06-ТД від 25.06.13 р.

31.03.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що звіт ПНВФ "Вабсервіс" від 30.10.13 р., на який посилається позивач в обґрунтування своєї позиції є неналежним доказом, оскільки випробування рампи бетону виконувались неофіційно (без укладення договору), а від виконання випробування з дотриманням всіх необхідних вимог співробітники позивача відмовились. Крім того, відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що роботи не виконані взагалі, оскільки позивач посилається на використання неякісного бетону, тобто має місце настання відповідальності, передбаченої п. 9.2.2 спірного договору.

В судовому засіданні 31.03.14 р. оголошувалась перерва до 14.04.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.14 р., строк розгляду справи був продовжений на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.14 р. надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу і поставити перед експертом наступні питання:

- який клас бетону застосовувався при виконанні відповідачем робіт - вирівнювання авторампи на складі №6 (ГСМ, 900-та дільниця ЦС), (далі - роботи) літ. "О-1" на території замовника, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1 ?

- яка міцність бетону поверхні авторампи на складі №6 (ГСМ, 900-та дільниця ЦС), літ. "О-1" на території замовника, розташованій за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова. 1 ?

- чи вироблене бетонне покриття відповідає тим технічними показникам, що вказані в локальному кошторисі та акті виконаних будівельних робіт №1 від 16.08.2013 р. відповідачем?

- чи придатне бетонне покриття авторампи на складі №6 (ГСМ, 900-та дільниця ЦС), літ. "О-1" на території замовника, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1 для використання за цільовим призначенням ?

В зв’язку з тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів у розмірі 100% вартості матеріалів в сумі 36345,56 грн. та штрафних санкцій в сумі 41074,18 грн. за неналежне виконанням виконавцем його зобов'язань за договором підряду № 13/25-06-ТД від 25.06.13 р., а вирішення питань, які запропоновані позивачем, є необхідними для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд, своєю ухвалою від 14.04.14 р. вирішив зупинити провадження у справі та призначити у ній будівельно-технічну експертизу з постановкою перед експертом вищезазначених питань.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Харків.

28.05.2014 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 надійшов супровідний лист (вх.№ 17831) з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку. У зазначеному клопотанні експерт просить надати дані про клас бетону та марку, що застосована при влаштуванні бетонних покрить рампи складу ГММ за адресою: Харківська обл., смт. Васищеве. вул. Промислова, 1, згідно з договором підряду № 13/25-06-ТД від 25.06.2013 укладеним між ТОВ "Омега-Центр" до ТОВ "ТБ "Гаранта" (по даними дослідження сертифікованої випробувальної лабораторії). Крім того, експерт просить забезпечити безперешкодне обстеження рампи складу ГММ за адресою: Харківська обл., смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, що планується відбутися 03.07.2014 впродовж дня у присутності сторін за справою: ТОВ "Омега-Центр" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1); ТОВ "ТБ "Гаранта" (м. Харків, пр. Леніна, 40, оф. 420/3).

Господарський суд Харківської області, своїм листом (вих.№ 015923 від 30.05.14 р.) витребував у експертної установи матеріали справи № 922/735/14 для поновлення провадження по справі та витребування у сторін додаткових документів.

24.06.14 р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 надійшла господарська справа № 922/735/14.

24.06.2014р. провадження у справі було поновлено.

10.07.2014р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено частково, провадження у справі зупинено, матеріали господарської справи були направлені до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 для продовження проведення будівельно - технічної експертизи.

03.09.2014р. до канцелярії суду за супровідним листом (вх.2316) надійшли матеріали справи № 922/735/14 та клопотання судового експерта про забезпечення обстеження № 5034, що необхідно для дачі висновку. У зазначеному клопотанні експерт просив у місячний термін забезпечити безперешкодне обстеження рампи складу ГММ за адресою: Харківська обл., смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, що планується відбутися 11.09.2014р. з 14-00 у присутності сторін за справою.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 03.09.2014 р., для вирішення клопотання судового експерту, провадження по справі № 922/735/14 поновив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2014 р., клопотання судового експерта про забезпечення обстеження задоволено, направлено матеріали господарської справи № 922/735/14 до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 для продовження проведення будівельно-технічної експертизи № 5034, провадження у справі 922/735/14 зупинено.

20.10.14 р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 надійшла господарська справа № 922/735/14 та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 5034.

Оскільки, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, господарський суд ухвалою від 22.10.14 р. провадження у справі поновив та призначив її розгляд на 03.11.14 р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

У зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання позивачем документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 11:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- уточнення позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- пояснення по справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_3