Ухвала

від 27.08.2015 по справі 917/1082/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2015 р. Справа № 917/1082/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (вх.№4350 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 28 липня 2015 року по справі №917/1082/15,

за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Лутовинівської сільської ради, Полтавська область, Козельщанський район, с. Лутовинівка,

до Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження", Полтавська область, Козельщанський район, с. Оленівка

про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2015 по справі №917/1082/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 28.01.2014 за № 70, укладеного між Лутовинівською сільською радою та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Відродження" в частині орендної плати. Стягнуто з Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.                    

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне -орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2015 по справі №917/1082/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника, визнала подані матеріали достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3.Зобов'язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження" надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України (довідка Державного казначейства України).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Роз'яснити прокурору та позивачу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

          6. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.