Ухвала

від 14.02.2011 по справі 2/484-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Справа № 2/484-НМ

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокуратури - ОСОБА_4

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.10 р. у справі № 2/484-НМ

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до ОСОБА_5 обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 міської ради ( м. Житомир)

про визнання права державної власності на приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.10р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 02.02.11р.

В судовому засіданні 02.02.11р. по 09.02.11р. оголошувалась перерва для подачі нових доказів по справі, зокрема направлено запит до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 обласної ради про надання інформації (відомостей) щодо державної реєстрації права власності на об'єкт 28/100 частини, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1.

При розгляді справи у судовому засіданні 09.02.11р. встановлено, що Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 обласної ради відомостей щодо права власності на спірний об'єкт не подано.

В судовому засіданні скаржник апеляційну скаргу підтримав, просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.10 р. у справі № 2/484-НМ.

Прокурор та представник позивача, щодо доводів апелянта заперечили, оскільки вважають, що строк позовної давності не пропущений.

В ході пояснень представника апелянта виникла необхідність витребувати процесуальні документи по справі щодо банкрутства відповідача.

А тому, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, оскільки не подано документів (доказів) по справі та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

У зв'язку з наведеним колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату в межах строку розгляду апеляційної скарги, що передбачено ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 77, ст. 99 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 обласної ради відповідача надати інформацію (відомості) щодо державної реєстрації права власності на об'єкт 28/100 частини, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1.

Попередити, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

3.Апелянту (відповідачу) подати через канцелярію суду до 25.02.11р: належним чином завірені копії процесуальних документів щодо банкрутства ОСОБА_5 обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся"; зокрема: копію ухвалу про порушення справи про банкрутство, копії ухвал за участю уповноваженого представника позивача.

4.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.