Ухвала

від 19.08.2015 по справі 805/2192/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"19" серпня 2015 р. справа № 805/2192/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

суддів: Василенко Л.А., Жаботинської С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Каучук" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. у справі № 805/2192/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Каучук" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року № 0000302201,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Каучук" звернулось до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якому просило визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 08 травня 2015 року № 0000302201 форми «У», відповідно до якого на Приватне акціонерне товариство "Каучук" нарахована сума грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 140071,58 грн. (арк. справи 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк.. справи 96-98).

Позивач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі (арк. справи 100-105).

Спірним питанням даної справи є правомірність (неправомірність) застосування до позивача відповідальності за встановлені у акті перевірки порушення вимог валютного законодавства з підстав знаходження підприємства у зоні проведення АТО.

Колегія суддів зазначає, що на даний час не є можливим прийняти відповідне рішення по суті з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «а» пункту 1 частини 4 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, внесено зміни до, зокрема, статті 4 Закону України № 185 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року, якою встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)".

Крім того, слід зазначати, що територія проведення антитерористичної операції визначена розпорядженням КМУ № 1053-р від 30.10.2014 р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", дія якого зупинена розпорядженням КМУ № 1079-р від 05.11.2014 року, які є предметом судового розгляду, тому в даному випадку, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити до прийняття рішення щодо законності розпорядження КМУ № 1079-р від 05.11.2014 року.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/18327/14 від 26 січня 2015 року визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по вказаній справі від 02.04.2015 року рішення суду І інстанції залишено без змін.

26.04.2015 року Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/19383/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

28 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, у справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р." позов задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року у справі № К/800/19984/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 року призначено розгляд касаційної скарги по вищевказаній справі на 30 вересня 2015 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що результат вирішення спору у справі № К/800/19383/15 та у справі К/800/19984/15 безпосередньо впливають на вирішення спору по суті у справі № 805/2192/15-а.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що набрання законної сили вказаним вище судовим рішенням може мати значення для правильного вирішення судом даного спору, у зв'язку з чим вважає необхідним провадження в даній справі зупинити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, ст. 197, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Каучук" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. у справі № 805/2192/15-а у справі № 805/2192/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № К/800/19383/15 та у справі № К/800/19984/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.А.Васильєва

Л.А. Василенко

Судді:

С.В. Жаботинська