Ухвала
від 31.03.2011 по справі 2а-4689/09/0670
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 2а-4689/09/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С. , перевіривши апеляційну скаргу Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2009 р. у справі № 2а-4689/09/0670 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області до Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки, ОСОБА_2 ліквідаційної комісії Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки про стягнення 131155,20 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року змінено територіальну підсудність даної справи, у зв'язку з чим вона надійшла для розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вона не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За вимогами ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона підлягає оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився на момент постановлення рішення, місцевий суд.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав процесуальну діяльність 19 січня 2011 року, і тому перегляд в апеляційному порядку судових рішень, ухвалених місцевими адміністративними судами, на які поширюється територіальна юрисдикція Житомирського апеляційного адміністративного суду, до вказаної дати, є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, тому порушення встановленого ст.22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим і таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

На це звернув увагу судів Вищий адміністративний суд України у п.5 постанови Пленуму №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", а також у методичному роз'ясненні №150/11/13-11 від 02.02.2011 року.

З огляду на наведене, слід зазначити, що справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду помилково, без урахування дати початку процесуальної діяльності суду, а тому має бути повернута за належністю компетентному суду, яким є Київський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу за апеляційною скаргою Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2009 р. по справі № 2а-4689/09/0670 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області до Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки, ОСОБА_2 ліквідаційної комісії Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки про стягнення 131155,20 грн. повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Радянська,31 а,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство Овруцької райспоживспілки вул.Правди, 37,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відповідачу ОСОБА_2 ліквідаційної комісії Автотранспортного підприємства Овруцької райспоживспілки ОСОБА_4 вул.Радянська, 28, м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2011
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49214166
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4689/09/0670

Ухвала від 31.03.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 08.09.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 14.03.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 14.12.2009

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капустинський Михайло Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні