Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-4478/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. Справа № 2а-4478/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2010 р. у справі № 2а-4478/10/0670

за позовом Державної податкової інспекції у Чуднівському районі, смт Чуднів Житомирської області

до Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт Великі Коровинці, смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2010р. (згідно штампу канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду) ОСОБА_3 податкова інспекція у Чуднівському районі звернулася з позовом, в якому, посилаючись на неподання ОСОБА_4 селищним комунальним підприємством по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 податкової звітності більше року й приписи ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» , просить припинити останнє як юридичну особу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2010р. позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 селищне комунальне підприємство по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме неповідомлення підприємства про час і місце розгляду справи, що, на думку останнього, позбавило його можливості навести свою позицію зі спірних питань та подати докази.

Представники скаржника, що прийняли участь в судовому засіданні 15.03.2011р., підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, проте, в судове засідання 12.04.2011р. не з'явилися.

Позивач своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с. 40).

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

ОСОБА_4 селищне комунальне підприємство по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 зареєстроване як юридична особа 18.05.2007р. та включене до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 661189, довідка № 23/104 від 05.06.2007р. з ЄДРПОУ, а.с.8-9).

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідок ДПІ у Чуднівському районі від 28.05.2010р. за № 1637 та від 31.05.2010р. (а.с.7) ОСОБА_4 селищне комунальне підприємство по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 взято на облік як платник податків, заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) немає, проте, більше року не звітує (остання подача звітності - декларації з податку на прибуток за 2008р. - 11.02.2009р.).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Підпунктом 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 р. N 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.98 р. за N 172/2612, передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації платника податків, припинення юридичної особи.

Відповідно до частини п'ятнадцятої ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною сьомою ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно частини другої ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, враховуючи те, що відповідач не звітується у встановленому законодавством порядку більш ніж на протязі року, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги та скасував (припинив) державну реєстрацію Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. А абзацом другим частини другої цієї статті передбачено, що виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з частиною другою ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган.

Відповідно до частини п'ятої ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк її роботи. ОСОБА_3 реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

А частиною сьомою цієї статті передбачено, що державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Відповідно до частини четвертої ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною першою ст. 36 вказаного вище Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені цією частиною та частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин восьмої-десятої ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з частиною десятою ст. 36 Закону строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства в сукупності з обставинами справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно поклав функції ліквідатора підприємства на його керівника (як його виконавчий орган), зобов'язав державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження даного рішення внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатора та не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про призначення ліквідатора Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 надіслати його керівнику, зобов'язав ліквідатора не пізніше 10 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 та не пізніше двох місяців з дати публікації зазначеного повідомлення подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені частинами першою та другою ст. 36 Закону; встановив строк роботи ліквідатора 70 днів з дня набрання даним рішенням законної сили та зобов'язав державного реєстратора за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 в результаті його ліквідації без розгляду, в триденний термін внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, постанова Житомирського окружного адміністративного суду є обгрунтованою та законною.

Що ж до доводів апеляційної скарги, які полягають у посиланні скаржника на неповідомлення його належним чином про час і місце розгляду справи, то суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять поштовий конверт та довідку органу поштового зв'язку з відміткою про невручення поштового рекомендованого відправлення, адресованого Великокоровинецькому селищному комунальному підприємству по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2, в зв'язку з неперебуванням останнього за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт Великі Коровинці, проспект Вакуленчука, 14 (а.с.13).

Згідно довідки №23/104 з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 661189 (а.с.8-9) місцезнаходження Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 є Житомирська область, Чуднівський район, смт Великі Коровинці, проспект Вакуленчука, 4.

Відповідно до ст.202 КАС України порушення норм, зокрема, процесуального права є підставою для скасування судового рішення лише у випадку, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Одночасно, суд зазначає, що населений пункт ОСОБА_2 є селищем, а отже, критично відноситься до невручення відділенням зв'язку смт ОСОБА_2 кореспонденції підприємству лише з підстав помилкового зазначення канцелярією суду на конверті номеру будинку 14 замість номеру будинку 4.

Отже, підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого судового акту.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2010р. у справі № 2а-4478/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Великокоровинецького селищного комунального підприємства по благоустрою селища та обслуговуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт ОСОБА_2 - без задоволення. "03" серпня 2010 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 податкова інспекція у Чуднівському районі вул. Леніна, 132,Чуднів,Житомирська область,13200

3- відповідачу ОСОБА_4 селищне комунальне підприємство по благоустрою селища та обслуковуванню приміщень комунальної власності територіальної громади смт. Великі Коровинці просп. Вакуленчука, 4,смт. Великі Коровинці,Чуднівський район, Житомирська область,13240