Рішення
від 10.11.2010 по справі 5/171
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2010 р. Справа № 5/171

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення заборгованості в сумі 53 635 грн. 00 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. у справі

Від відповідача : директор ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду про стягнення з Бистрицької сільськогосподарської машинно-технологічної станції 53635 грн. за договором позики.

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що заборгованість утворилась внаслідок відсутності коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, згідно укладеного договору безпроцентної цільової позики від 30 вересня 2010 року, передала у власність відповідача грошові кошти у розмірі 53635 грн. 00 коп., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 57 від 30 вересня 2010 року.

В порушення п.13 договору, відповідно до якого він діє до 15 жовтня 2010 року, відповідачем до теперішнього часу грошові кошти не повернені.

Згідно вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.ЗЗ ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших сторін.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" с.Бистричі, Березнівського району вул.Надслучанська, 308, код ЄДРПОУ 00906752 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Ільпінь-2, Здолбунівського району вул.Берегова, буд.41, код НОМЕР_1 - 53635,00 грн., 536 грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "11" листопада 2010 р.

Дата ухвалення рішення10.11.2010
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49248203
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/171

Ухвала від 27.05.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 05.05.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Постанова від 30.06.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

Рішення від 10.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 02.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 10.02.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Рішення від 20.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні