Ухвала

від 16.08.2013 по справі 922/1654/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа № 922/1654/13

Вх. номер 1654/13

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Луніна О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, про відстрочку виконання рішення по справі № 922/1654/13 за позовом: ТОВ "Віркс", м. Харків

до КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 2155174,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року по справі № 922/1654/13 позовні вимоги ТОВ "ВІРКС" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРКС" заборгованість за договором № 1 від 18.11.2011 р. у розмірі 2092402,20 гривень, 62772,06 грн. річних та 43103,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 31 липня 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року по справі № 922/1654/13 - без змін.

02 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області від Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації надійшла заява (вх. № 28288) про відстрочку виконання рішення по справі № 922/1654/13.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 16 серпня 2013 р. на 11 год.

В судове засідання з'явився заявник (відповідач), до матеріалів справи надав додаткові, витребувані ухвалою суду, документи, які залучено судом до матеріалів справи та зареєстровано через канцелярію суду за вх. № 30125 від 16.08.2013 р.

Стягувач (позивач) в засідання суду не з'явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання останнього (вх. № 30087 від 16.08.2013 р.) в якому стягував вказує про неотримання ним заяви боржника, що розглядається судом, та неможливість забезпечення явки в засідання суду представника у зв'язку із чим просить суд відкласти розгляд заяви на інший день з наданням на ознайомлення представнику матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання стягувача, вислухавши позицію заявника (відповідача), вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви з тих підстав, що по-перше, в матеріалах справи наявні докази як направлення так й отримання стягувачем даної заяви; по-друге, ст. 121 ГПК, за якою розглядається заява, встановлено пересічний строк на її розгляд - 10 днів продовження якого ГПК не передбачає; по-третє, стягувачем не надано будь-яких доказів в підтвердження неможливості бути присутнім представнику в даному засіданні суду.

Розглянувши заяву заявника (відповідача), надані ним докази та заслухавши думку повноважного представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року по справі № 922/1654/13 позовні вимоги ТОВ "ВІРКС" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРКС" заборгованість за договором № 1 від 18.11.2011 р. у розмірі 2092402,20 гривень, 62772,06 грн. річних та 43103,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 31 липня 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року по справі № 922/1654/13 - без змін.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи, у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вказано у Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 9 за 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву заявника (відповідача) про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду, приймаючи до уваги причини виникнення заборгованості, викладені заявником (відповідачем) у заяві про відстрочку виконання рішення суду по даній справі, а саме: що заборгованість, яка є предметом розгляду даного спору, утворилась у зв'язку із неможливістю виконання ним умов договору № 1 роботи з реконструкції котельної "Реконструкції котельні КПТС по вул. Леніна, 66 в смт. Рогань Харківського району Харківської області" від 18 листопада 2011 року, так як по суті дана заборгованість є заборгованістю населення за послуги тепловодопостачання, те, що КП теплових мереж Харківського району Харківської області є теплопостачальним підприємством, яке забезпечує централізоване теплопостачання в Харківському регіоні та надає послуги з постачання питної води, а заборгованість населення за надані послуги постачання сплачується не в повному обсязі і з затримкою, і яка станом на липень 2013 року становить 25 289 100 грн., грошові кошти надходять на рахунок підприємства відповідача згідно постанови КМУ № 1082 від 03.12.2008 р. на спеціальний рахунок НАК "Нафтогаз України" - відповідно встановленого нормативу відраховуються кошти за спожитий газ, а частина коштів (від 2,80 % до 17,28 %) залишається в розпорядженні підприємства-відповідача для забезпечення його роботи по наданню послуг з централізованого опалення та на фінансові витрати, заборгованість підприємства-відповідача на даний час складає 42 844 800 грн., приймаючи до уваги відшкодування державою відповідачеві різниці в тарифах згідно ЗУ "Про державний бюджет" та настання з середини жовтня 2013 року опалювального періоду внаслідок якого збільшаться обсяги виробництва відповідача і, відповідно, покращиться його фінансовий стан, беручи до уваги, що негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та паралізує роботу відповідача, а тому суд з метою стабільності роботи останнього для надання йому можливості здійснювати господарську діяльність і поступово виконати судове рішення, вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення суду від 27 травня 2013 року у справі № 922/1654/13 до 01 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 922/1654/13 до 01 лютого 2014 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Повну ухвалу по справі № 922/1654/13 складено 16 серпня 2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/1654/13