Ухвала

від 25.08.2015 по справі 925/1346/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1346/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1- за довіреністю,

представники позивача, третьої особи не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом підприємства об’єднання громадян "Редакція газети "Антена"

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій та визнання договору оренди укладеним, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року у зв’язку з нез’явленням представника позивача та відсутністю відомостей про причини його нез’явлення.

У судове засідання 25.08.2015 представник третьої особи не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, натомість подала до канцелярії суду клопотання від 25.08.2015, в якому просить засідання без її участі не проводити і перенести на іншу дату у зв’язку з перебуванням на лікарняному, а також подала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв’язку з тим, що на значну частину часу, відведеного для розгляду справи, припала відпустка судді, а також з урахуванням особливостей спору та обставин конкретної справи.

25.08.2015 до суду надійшла заява за підписом представника позивача про залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Соснівську районну раду у місті Черкаси та КП "Черкаське ООБТІ" у зв’язку з тим, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов’язки та дана справа стосується їх інтересів, з огляду на те, що відповідно до реєстраційних посвідчень, поданих позивачем, власником нежитлових приміщень за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 118-220, щодо яких існує спір, є Соснівська районна рада; та прийняте судом рішення може стати підставою для внесення змін до обліково- інвентаризаційних відомостей стосовно власника (користувача) спірного об’єкта, що відповідно до закону виконує КП "ЧООБТІ", та надійшло клопотання за підписом головного редактора про витребування у вказаних вище осіб доказів, а саме оригіналів реєстраційних посвідчень, якими підтверджується право власності Соснівської районної ради на спірні нежитлові приміщення з технічними паспортами, та завірені копії матеріалів інвентаризаційних справ на ці приміщення, на підставі яких у суду є можливість встановити власника (користувача) спірних приміщень.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви позивача про залучення до участі у справу третіх осіб та клопотання про витребування доказів, оскільки рішення у даній справі не може стосуватися прав чи обов’язків вказаних осіб, так як у даній справі не вирішується спір про право власності на приміщення і спір про право на передачу майна в оренду не розглядається у даній справі; спірні нежитлові приміщення знаходяться у комунальній власності міста і відповідно до закону та Положення про департамент економіки та розвитку і Порядку оренди майна лише вказаному департаменту надано право бути орендодавцем майна міської комунальної власності; відповідно до рішення Черкаської міської ради 2009 року, що є чинним, Соснівська районна рада не створена, отже не функціонує, а із ЄДР запис про неї не виключений лише у зв’язку з наявністю в обліку за Соснівською районною радою заборгованості та неможливістю у зв’язку з цим затвердити ліквідаційний баланс. Представник відповідача вважає, що клопотання про витребування доказів є безпідставним і направлене на затягування розгляду спору, оскільки вказані у клопотанні документи не мають значення для вирішення даного спору. Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі Соснівську районну раду у місті Черкаси та КП "Черкаське ООБТІ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява і клопотання позивача не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Тобто, виходячи із змісту вказаної норми, треті особи можуть бути залучені до участі у справі лише у випадку, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Однак, позивач у заяві від 25.08.2015 не обґрунтував своїх доводів про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов'язки вказаних у заяві організацій. Питання власності на приміщення чи право розпорядження ним не є предметом спору у даній справі, внесення змін до інвентаризаційних документів входить до повноважень КП "ЧООБТІ" і для цього не потрібно залучати його учасником процесу.

Щодо клопотання про витребування документів, то позивачем належно не обґрунтовано, що вказані у клопотання докази мають значення для правильного вирішення спору та що суд на підставі таких доказів може встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, як того вимагає стаття 32 ГПК України, оскільки реєстраційні посвідчення та матеріали інвентаризаційних справ не підтверджують право власності на нерухоме майно.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору підлягають задоволенню як такі, що є обгрунтованими та їх подання відповідає праву позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 69, п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 07 вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко