Рішення

від 28.09.2015 по справі 925/1346/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Справа № 925/1346/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2О - за довіреностями,

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю,

від третьої особи: ОСОБА_2О - керівник за посадою, ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом підприємства об’єднання громадян "Редакція газети "Антена"

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій та визнання договору оренди укладеним, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив",

ВСТАНОВИВ:

Підприємством об’єднання громадян "Редакція газети "Антена" м. Черкаси подано 05.08.2014 позов до відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, в результаті уточнення якого позивач просив суд: 1) визнати протиправними дії Департаменту з розміщення оголошення з пропозицією оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10 кв. м, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220 в м. Черкаси, та ухилення від укладення договору оренди з позивачем; 2) визнати укладеним Договір оренди об’єкта нерухомості № 1842 б/д між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та підприємством об’єднання громадян "Редакція газети "Антена" на об’єкт: нежитлове приміщення, літ.А-10 (прибудоване приміщення 1-й поверх з № 1-1 по № 1-17), що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка,218-220, загальною площею 155,10 кв.м, у тому числі допоміжна площа - 31.60 кв.м, з Протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15, з моменту набрання чинності рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що приміщення, яке є предметом спірного договору, займала із 20 липня 2000 р. і займає тепер редакція друкованого засобу масової інформації газети "Антена", 27.02.2014 редакція газети звернулася до відповідача щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10кв.м, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220, м. Черкаси, для розміщення редакції друкованого засобу масової інформації; відповідно до приписів Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" позивач має право на отримання приміщення в оренду без конкурсу на тих же засадах, які встановлені для бюджетних організацій, проте після даного звернення позивача відповідач розмістив на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "ОСОБА_1 доба" (№ 20 за 18.03.2014) оголошення з пропозицією передачі вказаного нежитлового приміщення, а 14.04.2014 відповідач направив позивачу лист про те, що передача в оренду нежитлового приміщення буде здійснюватись на конкурсних засадах, чим порушив право позивача на укладення договору оренди нерухомого майна без проведення конкурсу; при цьому відповідач надав позивачу на погодження проект договору оренди № 1842, із яким позивач не погодився та надіслав протокол розбіжностей; в свою чергу 08.04.2014 відповідач направив позивачу свій протокол розбіжностей до договору № 1842; після цього 28.05.2014 та 05.06.2014 позивач звертався до відповідача із проханням направити на адресу позивача підписані договору оренди, на які відповідь позивачу не надійшла; тому дії відповідача з розміщення оголошення про оренду приміщення на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "ОСОБА_1 доба" позивач вважає протиправними, а договір оренди просить визнати укладеним з протоколом розбіжностей від 08.04.2014 з моменту набрання чинності рішення суду.

Відповідач у листі від 05.09.2014 (а.с. 86-89) повністю заперечив проти позовних вимог позивача з тих підстав, що розміщуючи оголошення з пропозицією оренди спірного нежитлового приміщення, директор департаменту сумлінно виконувала свої обов’язки та при їх виконанні чітко керувалася спеціальним законом щодо правовідносин оренди комунального майна; відповідно до Закону "Про оренду державного та комунального майна" та п.п. 1.5 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129, передача в оренду вільних об'єктів нерухомого майна здійснюється на конкурсних засадах, однак вказане приміщення займає ЧМГО Центр "Медіаініціатив", тому укладення договору з іншою юридичною особою є неможливим; відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору; в статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" вказано про регулювання фінансово-господарської діяльності та те, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності, однак позивач ніколи не користувався вказаним майном, отже і не набув права на його користування.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015, позовні вимоги було задоволено частково, укладено Договір оренди об’єкта нерухомості № 1842 б/д між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та підприємством об’єднання громадян "Редакція газети "Антена" на вказаний у позові об’єкт з протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15, в частині вимог про визнання дій відповідача протиправними у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. При цьому в постанові ВГСУ вказано, що колегія суддів врахувала, що судові акти щодо відмови в задоволенні позову в частині визнання дій відповідача протиправними не оскаржені сторонами в апеляційному порядку і не є предметом касаційного оскарження, у зв’язку з чим касаційним судом розглядалася касаційна скарга по спору за позовом про визнання Договору оренди об’єкта нерухомості № 1842 укладеним і рішення місцевого та апеляційного судів у даній справі скасовані саме в цій частині позовних вимог.

Розподілом справ в порядку ст. 2-1 ГПК України справа передана судді Пащенко А.Д.

У даній справі здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

При новому розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 задоволено клопотання позивача та залучено Черкаську громадську організацію "Центр медіаініціатив" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники позивача подали до справи додаткові пояснення і виступ в дебатах та докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, в яких вказали, що у договорі оренди № 662 від 20.07.2000 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 220 та є спірним приміщенням за даним позовом, було вказано, що це приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети "Антена"; позивач у справі продовжує перебувати в спірному приміщенні, адже ЧГО "Центр медіаініціатив", яка є його засновником і бувшим орендарем, не звільнила орендоване приміщення і не повернула його власникові за актом приймання-передачі; "Редакція газети "Антена" була зареєстрована у 2009 році та діяла на підставі Положення та свідоцтва про реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 28.10.2009 як структурний підрозділ ЧГО "Центр медіаініціатив", та 19.06.2013 у зв’язку із зміною законодавства та директора "Редакція газети "Антена" була змушена пройти процедуру перереєстрації та була зареєстрована як юридична особа; на всіх стадіях свого існування "Редакція газети "Антена" постійно знаходилася у спірному приміщенні; ще до моменту перереєстрації редакція неодноразово зверталася до департаменту з метою укласти договір оренди приміщення, але останній постійно зволікав обов’язком розгляду звернень; 27.02.2014 позивач знову звернувся до відповідача щодо укладення договору оренди спірного приміщення, але відповідач зволікав наданням відповіді офіційно та передав на узгодження редакцію договору оренди на розгляд, що було встановлено судом по даній справі; відмова відповідача від укладення договору оренди є необґрунтованою; посилання відповідача на рішення суду 2011, 2012 років про виселення і розірвання договору оренди з ЧГО "Центр медіаініціатив" не розповсюджується на нього, оскільки "Редакція газети "Антена" має переважне право на укладення спірного договору оренди приміщення, в якому вона знаходиться і не підлягає виселенню на підставі того, що запроваджений постановою Верховної Ради України від 16.01.2009 мораторій діяв безперервно з 2009 року. а рішення суду (2011, 2012 років) набули законної сили в момент його дії і не мають прямого зобов’язання до позивача; крім цього, позивач має статус редакції періодичного видання, заснованого об’єднанням громадян, що у відповідності до приписів ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" надає йому право на отримання приміщення в оренду без конкурсу на тих же засадах, які встановлені для бюджетних організацій; до випадку, який розглядається судом, є неможливе застосування Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Черкаси, за приписами якого департаменту надано право передачі в оренду вільних об'єктів нерухомого майна на конкурентних засадах; необхідно врахувати також п. 1 вказаної постанови ВРУ, де зазначено про припинення прийняття рішень і призупинення виконання раніше прийнятих рішень про виселення друкованих засобів масової інформації; відповідач не оголошував проведення конкурсу щодо оренди спірного приміщення у встановленому законом порядку, відповідач самостійно надав відмову на заяви інших осіб щодо оренди спірного приміщення, оскільки останнє не є вільним, та своїми діями (бездіяльністю) визнав, що користувачем приміщення є позивач, а також погодив з ним всі істотні умови договору, інші особи (ТОВ "ВІККА", видання "Сільські Обрії"), які подавали заявки, знаходились у нерівних умовах, оскільки ТОВ "ВІККА" є приватним товариством, щодо якого не розповсюджуються пільги щодо орендної плати як для бюджетних організацій, а видання "Сільські Обрії", яке також є пільговиком, заперечило щодо намірів укладання договору оренди спірного приміщення; у відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" оголошення конкурсу не є обов’язковою умовою, Законом визначено вичерпний перелік умов, коли орендодавець відмовляє в укладенні договору, а відповідач не навів законних підстав, з яких відмовився від підписання вже укладеного договору, оскільки між сторонами були погоджені всі істотні умови договору оренди спірного приміщення; також позивач просить взяти до уваги, що відповідач не подавав зустрічний позов про виселення позивача із спірного приміщення та/або визнання його недобросовісним користувачем.

У судовому засіданні:

представники позивача та третьої особи повністю підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві та у додаткових поясненнях, що викладені у тексті виступу в дебатах, наведених вище;

представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилалася на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов та вказала, що доводи відповідача проти позовних вимог позивача повністю викладені також у апеляційній та касаційній скаргах, і стверджувала, що обов’язок відповідача оголосити конкурс на право оренди встановлений в ч. 4 ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та позивач не відноситься до осіб, вказаних в абзаці 4 цієї норми; ст. 645 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, доводи про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, не відповідають дійсності; позивач погодився із рішенням місцевого суду про те, що дії департаменту про оголошення конкурсу були правомірними; заперечила проти доводів позивача про відмову газети "Сільські Обрії" від оренди, оскільки така відмова до департаменту не надходила і подана у квітні 2014 року заява газети на участь в конкурсі не скасовувалася; у офіційному оголошенні департаменту повідомлялося про передачу в оренду приміщення для розміщення засобу масової інформації та не акцентувалося на те, що ЗМІ повинно бути створене саме громадською організацією; просила не приймати до уваги акт приймання-передачі приміщення між ЧГО "Центр медіаініціатив" і позивачем, оскільки така передача є незаконною; фактично спірне приміщення дійсно не було вільним, але в силу ч. 4 ст. 9 ЗУ департамент зобов’язаний був оголосити конкурс; просила відмовити позивачу в позові.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 21.09.2015 по 28.09.2015 на підставі статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні 28 вересня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду згідно статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, суд встановив таке.

20 липня 2000 року між Управлінням комунального майна міста Черкаси (орендодавець) та Черкаською громадською організацією "Центр Медіаініціатив" (орендар) було укладено договір № 662 оренди нежитлового приміщення, що є власністю міської ради, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: бульвар Шевченка, 220, загальною площею 190,00кв.м (п.1.1 договору); вказане приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети "Антена" (п.1.3 договору).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 у справі № 18/5026/1467/2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012, розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 662 від 20 липня 2000 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 у справі № 13/5026/1299/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013, зобов’язано громадську організацію "Центр Медіаініціатив" повернути займане нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м. Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив" не виконала рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 у справі № 13/5026/1299/2012 та станом на момент розгляду даної справи не повернула Департаменту економіки та розвитку спірне нежитлове приміщення. За доводами позивача та третьої особи приміщення, яке є предметом спірного договору, займала із 20 липня 2000 р. і по даний час займає Редакція газети "Антена".

Громадсько - політичне видання газета "Антена" зареєстроване як друкований засіб масової інформації 28.10.2009, про що Міністерством юстиції України видано свідоцтво серії ЧС № 629 ПР. Засновником газети "Антена" була Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив".

19.06.2013 державним реєстратором виконкому Черкаської міської ради зареєстровано Статут підприємства об’єднання громадян "Редакція газети "Антена". Засновником газети "Антена" вказана Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив".

Редакція є юридичною особою від дня її державної реєстрації.

Листом від 27.02.2014 підприємство об’єднання громадян "Редакція газети "Антена" (позивач) звернулось до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (відповідач) із проханням надати в оренду для розміщення редакції друкованого засобу масової інформації нежитлове приміщення за адресою б-р Шевченка, 218-220 (далі по тексту - спірне приміщення) терміном на 2 р. 11 міс. у порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

14.03.2014 відповідач передав позивачу проект договору оренди об’єкта нерухомості № 1842.

18.03.2014 відповідач розмістив на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "ОСОБА_1 доба" пропозицію для передачі в оренду спірного приміщення для розміщення ЗМІ.

17.03.2014 листом № 3-03/14 позивач звернувся до відповідача із пропозицією вилучити оголошення про намір передати спірне приміщення в оренду з офіційного сайту Черкаської міської ради, припинити дії щодо розміщення аналогічних оголошень в інших засобах масової інформації та укласти відповідний договір оренди об’єкту нерухомості.

18.03.2014 позивач передав відповідачу лист, до якого доданий проект протоколу розбіжностей до договору оренди № 1842 без підпису.

08.04.2014 відповідач надав позивачу лист № 3227-01-15 за підписом заступника директора департаменту, в якому наведений текст протоколу узгодження розбіжностей до Договору № 1842 з метою узгодження умов договору.

14.04.2014 відповідач повідомив позивача на лист від 17.03.2014 № 3-03/14 про те, що приміщення по бульв. Шевченка 218-220 не є вільним і відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження має бути повернуто Черкаською громадською організацією "Центр медіаініціатив" департаменту, після чого передача в оренду спірного нежитлового приміщення буде здійснюватися на конкурсних засадах, про що редакції буде повідомлено додатково.

28.05.2014 позивач надіслав відповідачу лист № 7-05/14 про те, що він згідний із запропонованими відповідачем умовами договору № 1842 та 05.06.2014 надіслав повторний лист № 7-05/14 із проханням надіслати позивачу підписані примірники договору № 1842.

У зв’язку з неотриманням від відповідача підписаного договору оренди позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі, що розглядається господарським судом Черкаської області у новому складі, є вимога підприємства об’єднання громадян "Редакція газети "Антена" визнати укладеним договір оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, між вказаним підприємством та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України від 10.04.1992 N 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", далі - Закон N 2269-XII, цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності. Тобто, вказаний Закон є спеціальним законом з питань, пов'язаних з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності.

За приписом статті 5 Закону N 2269-XII орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Статтею 29 цього Закону визначені власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю, а саме управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до Положення про Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2011 № 153, Департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси.

Згідно пункту 1.6. цього Положення департамент відповідно до визначених Положенням завдань виконує всі майнові операції, передає об’єкти комунальної власності у постійне або тимчасове користування фізичним або юридичним особам, здає їх в оренду, встановлює у договорах умови використання об’єктів, що передаються у користування чи оренду та приватизуються.

В пункті 1.1 Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129, визначено, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є орендодавцем щодо майна, яке є комунальною власністю міста. Відповідно до пояснень представника відповідача вказане у названих вище Положеннях чітко визначає департамент орендодавцем майна комунальної власності та рішень ради щодо передачі майна в оренду не потребується і такі рішення не приймаються, відповідно до пункту 1.2. названого Положення рішення міської ради приймаються лише щодо оренди цілісних майнових комплексів.

В частині 1 статті 7 Закону N 2269-XII вказано, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок укладення договору оренди виписаний у статті 9 Закону N 2269-XII, згідно частини 1 якої фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 9 названого Закону орендодавець упродовж п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, а у разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

В абзаці 4 частини 4 статті 9 Закону N 2269-XII наведений вичерпний перелік випадків, коли оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу, а саме: у разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру).

Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

В частині 6 статті 9 Закону N 2269-XII також вказано, що порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Такий порядок виписаний у Положенні про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129, в пункті 1.1 якого визначено, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є орендодавцем щодо майна, яке є комунальною власністю міста.

В пункті 1.5. цього Положення вказано, що передача в оренду вільних об'єктів нерухомого майна, частин будівель і споруд та ЦМК комунальної власності здійснюється на конкурентних засадах. В цьому ж пункті названі випадки, коли передача нерухомого майна в оренду може здійснюватися без конкурсної процедури. В обґрунтування своєї позиції представники позивача посилалися на останній абзац пункту 1.5. цього Положення, в якому вказано, що без конкурсної процедури передача нерухомого майна в оренду може здійснюватися у інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Позивач не відноситься до жодної з категорій чи випадків, вказаних у абзаці 4 частини 4 статті 9 Закону та в пункті 1.5. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси.

Доводи представників позивача про те, що на Редакцію газети "Антена" поширюються пільги, встановлені для бюджетних установ, є безпідставними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства. У постанові Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року у даній справі викладено висновок про те, що позивач як редакція періодичного видання, заснованого об'єднанням громадян, має право на отримання приміщення в оренду у встановленому, тобто, в загальному порядку, а пільга для нього як і для бюджетних організацій може поширюватись лише на орендну плату за користування вже отриманим в оренду приміщенням. При цьому суд касаційної інстанції послався на припис ч. ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", за якою засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій (виділено в постанові ВГСУ).

Тобто із тексту названої норми Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", процитованої в постанові ВГСУ, вбачається, що вказаний Закон не визначає іншого випадку передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу, на що є відсилка в абзаці 4 частини 4 статті 9 Закону N 2269-XII та пункті 1.5. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, іншого закону представниками позивача не названо, тому передача в оренду спірного приміщення повинна здійснюватися відповідно до Закону N 2269-XII на конкурсних засадах. З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи представників позивача про те, що Законом № 2269-XII встановлено право орендодавця оголосити конкурс, а не обов’язок.

Щодо зазначення в п. 1.5. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси про передачу вільних приміщень, суд звертає увагу на те, що виходячи із змісту частини 6 статті 9 Закону N 2269-XII, для об'єктів, які перебувають у комунальній власності, органами місцевого самоврядування визначається порядок проведення конкурсу , а не самі випадки, коли такий конкурс повинен проводитися, тому при вирішенні питання щодо обов’язковості призначення конкурсу слід керуватися викладеними вище приписами Закону N 2269-XII.

Судом встановлено і позивачем не спростовано, що після оголошення на сайті Черкаської міської ради та в газеті "ОСОБА_1 доба" про конкурс на передачу в оренду спірного приміщення для розміщення ЗМІ до департаменту надійшли від газети "Сільські обрії" (28.03.2014) та від ТОВ "ВІККА" (31.03.2014) заяви про передачу в оренду спірного приміщення для розміщення статутної діяльності (ЗМІ), тобто, фактично на отримання приміщення в оренду у департаменту були заяви від трьох претендентів, що відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 9 ЗУ № 2269-XII є встановленою Законом підставою для оголошення орендодавцем конкурсу на право оренди.

Доводи позивача про відмову газети "Сільські обрії" від отримання спірного приміщення в оренду у заяві від 21.09.2014, поданій до справи представниками позивача, не заслуговують на увагу, оскільки в березні 2014 року така заява була подана департаменту належним чином і її подання не спростовано, а заява від 21.09.2014 департаменту не адресована і не направлена.

У зв’язку з викладеним, листування між сторонами та обмін протоколами розбіжностей, без належно оголошеного конкурсу та за наявності у відповідача пропозицій про оренду спірного приміщення двох інших засобів масової інформації (газети "Сільські обрії" та ТОВ "ВІККА" - листи на а.с. 144, 145, т. 1), без підписаного стороною договору з протоколом розбіжностей, не може вважатися законною підставою для укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності за рішенням суду, адже суд позбавлений права відміняти проведення конкурсу на оренду нежитлового приміщення комунальної власності, а порушення сторонами порядку укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності, встановленого Законом України "Про оренду державного та комунального майна", не дає права суду, розглядаючи даний спір про укладення договору, також порушувати приписи цього Закону.

Посилання позивача на Постанову Верховної Ради України від 16.01.2009 "Про запровадження мораторію та виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, в тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" суд вважає безпідставним з огляду на те, що вказаною постановою закріплюється переважне право на укладення договору на новий строк, тобто, після закінчення строку дії раніше укладеного договору оренди, а як встановлено, між позивачем та відповідачем орендні правовідносини взагалі були відсутні. Що стосується встановленого названою постановою мораторію на виселення, то у даному спорі мова про виселення не йде, а відсутність зустрічного позову не має значення для даного спору.

Решту доводів позивача суд вважає такими, що не спростовують тверджень та доказів відповідача і не впливають на висновок суду про недоведеність позивачем обґрунтованості та законності його позовних вимог та про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 ГПК України понесені позивачем витрати на сплату судового збору повністю покладаються на позивача і йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.10.2015 (перший робочий день після вихідних).

Суддя А.Д. Пащенко