Ухвала

від 26.08.2015 по справі 802/2124/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 серпня 2015 р. Справа № 802/2124/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), Вінницької міської ради Вінницької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), Вінницької міської ради Вінницької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Сторони в судове засідання, призначене на 26.08.2015 року, не з`явились. Разом із тим, представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх.№22763 від 25.08.2015 року) про зупинення провадження у справі та витребування у Вінницької міської ради розпорядження в.о. голови Вінницького міської ради №2990-ДСК "М" від 25.12.2014 року або витягу із зазначеного розпорядження щодо вилучення техніки в ТОВ "Амбар +".

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1) у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник Вінницької міської ради Вінницької області (відповідач 2) у судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (вх.№23035 від 26.05.2015 року).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження та витребування документів, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Вінницького міської ради №2990-ДСК "М" від 25.12.2014 року або витягу із зазначеного розпорядження щодо вилучення техніки в ТОВ "Амбар +", визнати протиправними та скасувати наряд військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату №1001 від 13.03.2015 року та наряд військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату №1464 від 15.04.2015 року ( а.с. 6).

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницької міської ради розпорядження в.о. голови Вінницького міської ради №2990-ДСК "М" від 25.12.2014 року або витяг із зазначеного розпорядження щодо вилучення техніки в ТОВ "Амбар +", оскільки інформація, яка міститься у зазначеному розпорядженні, матиме істотне значення для вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що ухвала про витребування доказів направляється до органу, на який Державою покладено багато повноважень та виконання ухвали суду займе певний проміжок часу. Разом з тим, процесуальні строки розгляду адміністративних справ є досить обмеженими.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а провадження в справі слід зупинити до надходження до суду витребуваних матеріалів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання витребуваних судом додаткових доказів необхідний певний проміжок часу та те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Вінницького міської ради розпорядження в.о. голови Вінницького міської ради №2990-ДСК "М" від 25.12.2014 року або витяг із зазначеного розпорядження щодо вилучення техніки в ТОВ "Амбар +".

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" до Вінницького об`єднаного військового комісаріату (відповідач 1), Вінницької міської ради Вінницької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження зупинити до надходження з Вінницької міської ради до Вінницького окружного адміністративного суду документів, які витребувані згідно даної ухвали..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна