Рішення

від 25.09.2009 по справі 19/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.09                                                                                 Справа № 19/174

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної ради, м.Луганськ

до Виробничо-промислового приватного підприємства „Чинар і К”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 4927 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Колєсніченко В.І., посвідчення № 806 від 05.08.2009;

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат сільськогосподарського виробництва у сумі 4927,75 грн.

Відповідно розпорядження голови Перевальської районної державної адміністрації від 09.02.2009 року № 91 „Затвердження проекту землеустрою, зміну цільового призначення та надання в оренду земельної ділянки ВППП „Чинар і К”” вилучено та надано в оренду виробничо-промисловому приватному підприємству „Чинар і К” земельну ділянку загальною площею 0,5000 га з земель, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Михайлівській селищній раді Перевальського району Луганської області строком на 10 років для будівництва автоматичної газонакопичувальної компресорної станції.

У п.п.4.1 даного розпорядження зазначено, що ВППП „Чинар і К” повинно у двомісячний термін відшкодувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у сумі 19711,00 грн.

Згідно акту Перевальської районної державної адміністрації щодо визначення втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням і наданням земельної ділянки для цілей, не пов'язаних з веденням  сільського господарства сума втрат сільськогосподарського виробництва, що треба відшкодувати до Луганської обласної ради складає 4927,75 грн.

ВППП „Чинар і К” добровільно зазначений підпункт розпорядження Перевальської районної державної адміністрації не виконало, що і стало підставою для звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2009 було порушено провадження по справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача у судові засідання.

У судовому засіданні 25.09.2009 представник заявника позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач та відповідач не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних  представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Луганської обласної ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через  органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст.17 Земельного кодексу України до повноважень  місцевих  державних  адміністрацій  у  галузі земельних відносин належить:

    а) розпорядження  землями  державної   власності   в   межах, визначених цим Кодексом;

    б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і  регіональних  (республіканських)  програм  з питань використання та охорони земель;

    в) координація  здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;

    г) підготовка висновків щодо надання або  вилучення  (викупу) земельних ділянок;

    ґ) викуп  земельних  ділянок  для  суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом;

    д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни  меж  сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;

    е) здійснення контролю за використанням коштів,  що надходять у   порядку   відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

    є) координація   діяльності   державних   органів   земельних ресурсів;

    ж) вирішення   інших   питань  у  галузі  земельних  відносин відповідно до закону.

Встановлення та зміна цільового призначення земель обумовлена в ст.20 Земельного кодексу України.

              А саме в ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зазначено, що зміна  цільового  призначення  земель провадиться органами виконавчої  влади  або  органами  місцевого  самоврядування,   які приймають  рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування,  вилучення (викуп) земель і  затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення  об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

В главі 36 Земельного кодексу України обумовлено відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Так ст.207 цього Кодексу передбачені умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Втрати   сільськогосподарського    і    лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь,  лісових земель  та  чагарників,  а  також  втрати,  завдані  обмеженням  у землекористуванні та погіршенням якості земель.

          Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі,  багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та  чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому   господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва  компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського     виробництва,     спричинених     вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних  із веденням   сільського   і   лісового   господарства,   провадиться юридичними  і  фізичними  особами  в  двомісячний   термін   після затвердження  в  установленому  порядку  проекту   відведення   їм земельних ділянок, а у  випадках  поетапного  освоєння  відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом -  у  міру

їх фактичного надання.

Однак, в порушення діючого законодавства, як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання, відповідач відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у розмірі 4927,75 грн. не здійснив.

За вказаних обставин вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.09.2009 за згодою представника заявника були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-промислового приватного підприємства „Чинар і К”, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, б.69, код 31212250 на користь Луганської обласної ради, м.Луганська, пл.Героїв ВВВ, б.3, код 24045556 витрати сільськогосподарського виробництва у сумі 4927 грн. 75 коп., видати наказ позивачу.  

 3. Стягнути з Виробничо-промислового приватного підприємства „Чинар і К”, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, б.69, код 31212250 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції у Луганській області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення    10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 30.09.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко