14/72-09
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Справа № 14/72-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)
суддівГерасименко І.М., Білецької Л.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. голови судової палати № 732 від 28.09.09.)
при секретарі судового засідання: Вовченко О.В.за участю представників сторін:від відповідача: Тютюнник Вікторія Миколаївна, представник, довіреність №б/н від 01.03.09від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м. Дніпропетровськ
на рішеннявід 02.07.09р.
господарського судуДніпропетровської області
у справі№ 14/72-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м.Дніпропетровськ
дотовариства з обмеженою відповідальністю “КСтрейдінг”, м.Дніпропетровськ
простягнення 39 825 грн.96 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.09р. товариству з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м.Дніпропетровськ відмовлено у позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “КСтрейдінг”, м. Дніпропетровськ 39 825,96 грн. заборгованості за поставлений товар по договору №249 від 02.10.07р.
ТОВ “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м.Дніпропетровськ звернулось з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що суд не з'ясував питання коли був поставлений товар, залишки якого виявилися неліквідними і по яким накладним. Суд повинен був також встановити чи виникло у позивача зобов'язання вивезти зі складу відповідача залишки неліквідного товару. Вважає, що підстави для відмови в позові у суда першої інстанції були відсутні.
ТОВ “КСтрейдінг” відзив на апеляційну скаргу не надало.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Між ТОВ “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м.Дніпропетровськ (Постачальник) та ТОВ “КСтрейдінг”, м. Дніпропетровськ (Покупець) укладено договір поставки № 249 від 02.10.07р.
Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві товар, а останній приймає та оплачує його на умовах, визначених договором. Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації затвердженої сторонами, в якій приведено список товарів, що поставляються за цим договором, їх ціни і яка є невід'ємною складовою договору.
Пунктом 2.8 договору встановлено, що право власності і ризик загибелі або пошкодження товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли товари передано Покупцю вивантаженими на приймальну платформу торговельної точки і сторони підписали накладну, засвідчивши факт передачі товару.
Постачальник гарантує Покупцю ліквідність товару. Під ліквідністю мається на увазі високий рівень зацікавленості третіх осіб в покупці даного товару і можливість його реалізації не пізніше ніж через 7 календарних днів з моменту постачання. У разі непродажу товару у зазначений термін Покупець має право повернути Постачальнику непроданий товар. У такому разі товар повертається транспортом і за рахунок Постачальника не пізніше ніж через 2 календарних дня з моменту повідомлення Покупцем Постачальника, а Покупець звільняється від обов'язку сплатити вартість вказаного товару і послуги з його доставки.
02.10.07р. сторонами підписано додаток №1 до спірного договору. Пунктом 1.1. додатку (у редакції протоколу розбіжностей) визначено, що Покупець оплачує товар протягом 40 календарних днів з дня його отримання за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.
Відповідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов договору за накладними, що додані до позовної заяви позивачем здійснено поставку товару. Розрахунок за отриманий товар відповідачем проведено частково. Заборгованість за поставлений відповідачу товар згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.06.09р. складає 8970,37 грн. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що на суму 8970, 37 грн. товар є неліквідним і відповідно до п.8.12 договору він звільняється від його оплати. Також вважає, що строк оплати товару не наступив, оскільки відповідно до договору оплата повинна бути здійснена на протязі 40 днів з дня його отримання, зазначений термін на дату подачі позову ще не закінчився.
Як зазначалось вище, відповідно до умов спірного договору товар підлягає оплаті на протязі 40 календарних днів з дати його отримання. По накладних №RH-207, №RH-18677, №RH-18667, №RH-18669, №RH-18676, №RH-670, №RH-18666, №RH-672, №RH-18673, №RH-18675, №RH-668 на загальну суму 5569, 36 грн. строк оплати товару на дату подачі позову ще не наступив. Право позивача на дату пред'явлення позову порушено не було, тому в частині стягнення суми 5569, 36 грн. позов задоволенню не підлягає.
Згідно з п.8.12 договору у разі неможливості реалізації товару на протязі 7 днів після його отримання відповідач повинен був повідомити позивача про цей факт, а останній у дводенний термін повинен був вивезти неліквідний товар. Умови договору відповідачем не дотримано, на дату подачі позову повідомлення про отримання неліквідного товару не надсилалось, тоді як про його неліквідність відповідач знав або повинен був знати за місяць до подачі позову. Повідомлення про необхідність вивезти неліквідний товар відповідачем направлено майже через п'ять місяців після його отримання. Докази того, що товар, який швидко псується зберігався у належних умовах відповідачем не надано.
За викладених обставин в частині стягнення 3400,92 грн. боргу позов підлягає задоволенню.
В частині стягнення суми 29223,43 грн. провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з перерахуванням відповідачем зазначеної суми після подачі позову.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ ПЛЮС”, м. Дніпропетровськ –задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. по справі № 14/72-09 - змінити.
Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:
“Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КСтрейдінг”, м.Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40б, МФО 307015, код ЄДРПОУ 32350189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ ПЛЮС” (49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 82г, офіс 35, МФО 306016, код ЄДРПОУ 33116213) - 3400 грн. 92 коп. основного боргу, 360 грн. 34 коп. державного мита, у тому числі по апеляційній скарзі, 96 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 29223,43 грн. боргу провадження по справі припинити.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.М.Білецька
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2009 |
Оприлюднено | 09.10.2009 |
Номер документу | 4925492 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прудніков В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні