Ухвала

від 18.08.2015 по справі 914/2997/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 р.                                                                       Справа № 914/2997/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Реда Україна» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль клуб» (м. Львів)

про: стягнення боргу за Договором поставки №31 у розмірі 1828,00 грн. та за Договором постави №50 у розмірі 557982,74 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Реда Україна» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль клуб» (м. Львів) про стягнення боргу за Договором поставки №31 у розмірі 1828,00 грн. та за Договором постави №50 у розмірі 557982,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 28.08.2014 року. Ухвалою суду від 28.08.2014 року розгляд справи відкладено до 04.09.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 04.09.2014 року розгляд справи відкладено до 29.09.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. 29.09.2014 року по справі оголошено перерву до 01.10.2014 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 01.10.2014 року розгляд справи відкладено до 13.10.2014 року, згідно клопотання сторін. 13.10.2014 року по справі оголошено перерву до 14.10.2014 року, для надання доказів виконання вимог суду.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2014 року, про відкладення від 28.08.2014 року, від 04.09.2014 року, від 01.10.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

04.09.2014 року в судовому засіданні позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

29.09.2014 року за вх.№41715/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

01.10.2014 року за вх.№4700/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

13.10.2014 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2014 року за вх.№43417/14 позивач подав на виконання вимог ухвали суду питання для вивчення в ході проведення судово-бухгалтерської експертизи.

14.10.2014 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про оголошення перерви по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2014 року, про відкладення від 28.08.2014 року, від 04.09.2014 року, від 01.10.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.09.2014 року за вх.№41531/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

29.09.2014 року за вх.№41714/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.10.2014 року за вх.№42016/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2014 року за вх.№43325/14 відповідач подав питання для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

14.10.2014 року за вх.№43425/14 відповідач подав питання для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

14.10.2014 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, у зв'язку з тим, що визначення заборгованості неможливо у судовому засіданні.

14.10.2014 року в судовому засіданні відповідач подав заяву, в якій не заперечує проти покладання на нього обов'язку по оплаті судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року у справі №914/2997/14 призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження зупинено до отримання результатів експертизи.

14.11.2014 року за вх. № 49258/14 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-клопотання про оплату експертизи.

19.11.2014 року за вих. № 914/2997/14/3/14 судом було направлено сторонам лист-повідомлення.

10.12.2014 року за вих. № 914/2997/14/4/14 судом було направлено повторно сторонам лист-повідомлення, щодо оплати експертизи.

27.01.2015 року за вх. № 2863/15 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

29.01.2015 року за вих. № 914/2997/14/5/15 судом було направлено сторонам лист-повідомлення, щодо надання доказів оплати експертизи.

04.02.2015 року за вх. № 4230/15 від відповідача надійшло повідомлення з доказами про оплату експертизи.

11.02.2015 року за вх. № 914/2997/14/6/15 судом було скеровано вимогу в Львівський науково-дослідний інститут щодо строку проведення експертизи.

10.04.2015 року за вх. № 15031/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

14.04.2015 року за вх. № 914/2997/14/7/15 судом було скеровано сторонам, щодо забезпечення додаткових матеріалів.

20.04.2015 року за вх. № 16202/15 від позивача надійшла телеграма.

21.04.2015 року за вих. № 914/2997/14/8/15 судом було скеровано вимогу сторонам про забезпечення щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

24.04.2015 року за вх. № 17208/15 від позивача надійшов лист з додатковими матеріалами, що необхідні для дачі висновку.

11.06.2015 року за вх. № 982/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи № 4165.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 18.08.2015 року.

Згідно із ухвалою суду від 18.08.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи № 914/2997/14 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, 18.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя – Пазичев В.М., судді Іванчук С.В. та судді Манюк П.Т.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 12.08.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

13.08.2015 року за вх. № 33968/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.08.2015 року за вх. № 34458/15 від позивача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 12.08.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 27.08.15 до 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3.          Зобов'язати сторони:

-          виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-          надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-          уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-          надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-          вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2.          належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3.          належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4.          докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5.          нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6.          нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2.          надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3.          вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.4.          надати до наступного судового засідання докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками;

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази наявності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. нормативно та документально підтверджене з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.          Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя:                                                             Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.