Ухвала

від 20.11.2013 по справі 642/10600/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.11.2013.

№642/10600/13-к

№1кс/642/2848/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене страшим прокурором Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510002894, внесено відомості щодо керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надали недостовірні дані під час отримання ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг водійських курсів.

Так, встановлено, що від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , надійшла заява без дати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення ліцензування діяльності з надання освітніх послуг у сфері професійно технічної освіти з надання ліцензії за професією водій мототранспортних засобів /категорія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/. Дана заява була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 під номером 1180 від 10.11.2010. Також до зазначеної заяви ОСОБА_5 були надані документи, серед яких договір /в подальшому договір/ №1 від 04.01.2010 на оренду нежитлового приміщення та автодрому за адресою АДРЕСА_2 . Згідно договору ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 , як орендодавець, надає в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 як орендарю в користування двоє нежитлових приміщень, загальною площею 40 кв.м. під учбові класи для проведення теоретичних занять, а також автодром площею 0,35 га. Згідно довідки №22 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.10.2013 ніяких фінансових відносин з зазначеним вищє підприємством не укладалось. Крім цього, на балансі їх підприємства автодром зазначеною площею не існує. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що зазначене вище підприємство з ІНФОРМАЦІЯ_3 ніяких договорів не укладало. Крім цього, надав документи щодо складу кадрового забезпечення за професією 8321 водій мототранспортних засобів /категорія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого в графі «назва дисципліни охорона праці» значаться дані викладача ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що він ніколи не працював на зазначеному підприємстві.

Крім цього, органом досудового слідства у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу на встановлення аналогічних фактів отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ліцензій підприємствами з надання освітніх послуг, які внесли недостовірні дані. Так, встановлено, що від директора ПП « ОСОБА_8 » /ідентифікаційний код НОМЕР_2 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , в 2013 році, надійшла заява на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення ліцензування діяльності з надання освітніх послуг у сфері професійно технічної освіти з надання ліцензії за професією слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування. Дана заява була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також до зазначеної заяви ОСОБА_9 були надані документи, серед яких в довідці щодо якісного складу кадрового забезпечення за професією 7233 слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування, були зазначені, викладачі відповідних дисциплін, такі як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно звіту до пенсійного фонду про суми заробітної плати працівників ПП « ОСОБА_8 » за період з січня 2013 року по вересень 2013 року, інформація щодо зазначених вище працівників відсутня. Допитана в якості свідка по зазначеним фактам директор даного підприємства ОСОБА_9 підтвердила зазначені вище факти.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи наданні ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 державної освітньої установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази, для подальшого проведення судово - криміналістичної експертизи документів.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до ліцензійної справи ПП « ОСОБА_8 », з можливістю її вилучення, яка перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 державної освітньої установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 ,

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1