Вирок

від 21.10.2010 по справі 1-721/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, 72309, (0619) 43-84-93

Дело № 1-721/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2010 года. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи ЗИМОГЛЯД В. В.

при секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г.

с участием прокурора ОСТРАТЮК Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: г. Мелитополь, бул. 30 лет ПобедыАДРЕСА_1, ранее не судимой,

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25.04.2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь возле дома № 18 по ул. Ленинградской в г. Мелитополе, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдает отчет своим действиям, из кармана куртки одетой на нем, тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа 5220» в корпусе красного цвета имей 355717021398581, стоимостью 1800 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на тарифном счету которой находилось 5 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1830 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 25.04.2010 года, примерно в 01 час 30 минут, она находилась возле дома № 18 по ул. Ленинградской в г. Мелитополе, где воспользовалась тем, что ОСОБА_2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, подошла к нему с сзади и из кармана одетой на нем куртки похитила мобильный телефон марки «Нокиа 5220» в корпусе черно-красного цвета. На следующий день достав из похищенного телефона сим-карту, которую она выкинула, похищенный телефон она передала своей знакомой ОСОБА_3, пояснив при этом что данный телефон она ранее нашла.

Анализируя данные в судебном заседании подсудимой показания, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с предъявленным ей обвинением и не имеют расхождений с данными ею на досудебном следствии показаниями.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности ее позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимая ОСОБА_1, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, она, в содеянном чистосердечно раскаялась и осознала свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовала установлению истины по делу, а также то, что тяжких последствий от ею содеянного не наступило, что судом признается как обстоятельства, смягчающие ее ответственность, что в совокупности позволяет суду избрать ей наказание не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание - 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в случае, если она в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД