Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-1244/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №4-1244/11

П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ЮК Амур-Нижньодніпровського району м Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 липня 2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2011 року надійшла скарга адвоката ЮК Амур-Нижньодніпровського району м Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 липня 2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Згідно положень ст.44 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, при цьому повноваження адвоката на участь у справі стверджується ордером відповідного адвокатського обєднання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не є захисником останнього. До матеріалів скарги, в яких міститься ордер на ведення справи ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи, виданого Дніпропетровською обласною колегією адвокатів, адвокатом ОСОБА_1 не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, що є основною складовою для допуску захисника на ведення кримінальної справи належним чином.

Тому доходжу до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ЮК Амур-Нижньодніпровського району м Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 липня 2011 року про порушення кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ЮК Амур-Нижньодніпровського району м Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за ст.185 ч.3 КК України -відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3