Ухвала

від 07.02.2013 по справі 32/212пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.13 р. Справа № 32/212пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом Колективного малого підприємства «Імпульс», м. Комсомольське, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Комсомольське, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного агентства України по управлінню корпоративними правами та майном, м. Київ; 2. Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, м. Комсомольське, Донецька область,

про визнання права власності, -

За участю:

прокурор Шаталова О.О. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник третьої особи 1 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Колективного малого підприємства «Імпульс», м. Комсомольське, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Комсомольське, Донецька область, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство України по управлінню корпоративними правами та майном, м. Київ та Комсомольську міську раду Старобешівського району Донецької області, м. Комсомольське, Донецька область.

Прокурор в судове засідання з'явилась, надала письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала клопотання про витребування документів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду Країни від 27.11.2012 року, а також документи для залучення їх до матеріалів справи.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився. 06.02.2013 року від Комсомольської міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

17.01.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі у Фонду державного майна України.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ВАТ «Комсомольське рудоуправління» є балансоутримувачем спірного майна, разом з тим для повного та всебічного розгляду справи необхідним є встановлення власника даного об'єкту нерухомості.

Відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ «Комсомольське рудоуправління» товариство засновано ОСОБА_4 акціонерною компанією «Укррудпром» на виконання спільного наказу Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України від 17.03.2000 року №26/540 «Про корпоратизацію Комсомольського державного рудоуправління».

З урахування доводів, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Самостійне отримання позивачем даних доказів є ускладненим. Неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України докази по справі, а саме інформацію, підтверджену належним чином засвідченими копіями документів, стосовно перебування спірного майна у державній власності.

Крім того, згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі за змістом

ч.3 ст.27 ГПК України вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи висновки, викладені Вищим господарським судом України у Постанові від 27.11.2012 року по справі №32/212пн, стосовно необхідності встановлення власника спірного майна, враховуючи обставини викладені у поясненнях відповідача, що належності спірного майна до державної власності, господарський суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 регіональне відділення Фонду державного майна України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування документів та виклику представника залученої третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:10 год. 19.02.13 року.

2. Залучити ОСОБА_5 регіональне відділення Фонду державного майна України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа 3).

3. Зобов'язати Прокурора:

- надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України обґрунтовані відповідними доказами з приводу перебування спірного майна у державній власності;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази направлення позовної заяви з додатками до неї залученим третім особам;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року по справі №32/212пн;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження перебування у державній власності нерухомого майна - будівлі двоповерхового торгівельного центру, загальною площею 783,90 кв.м., літ. А-2, яка розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Горького, 69б.

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобов'язати Третю особу 3 - ОСОБА_5 регіональне відділення Фонду державного майна України надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року по справі №32/212пн;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду суду), забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Витребувати у Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97) належним чином засвідчені копії документів на підтвердження перебування у державній власності нерухомого майна - будівлі двоповерхового торгівельного центру, загальною площею 783,90 кв.м., літ. А-2, яка розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район,

м. Комсомольське, вул. Горького, 69б.

8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.