Ухвала

від 08.08.2013 по справі 5/44б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.08.2013р. Справа № 5/44б

За заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства „МАКСІМАВ» , м. Маріуполь

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_4

Представники:

Від кредитора

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.02.2011р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „МАКСІМАВ» , м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

15.02.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів

Постановою господарського суду від 18.04.2011р. Приватне підприємство „МАКСІМАВ» , м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора по справі, а саме: Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя визнана кредитором ОСОБА_2 підприємства „МАКСІМАВ» , м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2012р. здійснено заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведено реорганізацію Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 119796 (станом на 20.06.2013р.).

Стаття 25 ГПК України передбачає: « разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.В»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у донецькій області про заміну кредитора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну кредитора по справі № 5/44б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „МАКСІМАВ» , м. Маріуполь, а саме: замінити Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Суддя І.К. Чорненька