Ухвала

від 18.10.2013 по справі 5009/4150/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗБКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2013 Справа № 5009/4150/12

Розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 5099/4150/12.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Комплектація і обладнання”, м. Запоріжжя

про розірвання договору № 2782/д оренди державного нерухомого майна, стягнення 17863,68 грн. заборгованості з орендної плати, 544,38 грн. пені, 1340,34 грн. штрафу та зобов'язання повернути державне нерухоме майно,

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява № 2295/3 від 07.10.2013р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, (далі – заявник), в якому останній просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі № 5009/4150/12 шляхом виселення Приватного виробничо-комерційного підприємства “Комплектація і обладнання” з об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, 4, яке є предметом договору № 2782 оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу ЗАТ “Запоріжбуд” у процесі приватизації від 01.07.2011р.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі – Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідної копії заяви і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме суду не надані належні докази надсилання копії заяви сторонам по справі.

Заявником, як доказ направлення заяви та доданих до неї документів, надано копію фіскального чеку № 6917 від 04.10.2013 з копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, що не може бути прийнято судом як належний доказ відправки. Крім того, слід зазначити, що копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції не містить переліку документів, які саме направлялись на адресу сторін по справі, як того вимагає ст. 56 ГПК України.

Оскільки заявник не надав суду належних доказів надсилання або вручення сторонам по справі заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 5009/4150/12, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику вищезазначену заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмеженість строку розгляду судом заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відповідно до положень ст. 121 ГПК України, суд вважає за необхідним повернути заявнику вищезазначене клопотання без розгляду.

Суд додатково роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення вищезазначеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду на адресу: пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006.

Додаток: заява № 2295/3 від 07.10.2013 р. з матеріалами усього на 24 арк.

Суддя Н.А. Колодій