Ухвала

від 20.08.2015 по справі 920/302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/302/15 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Олтушевській І.О.,

за участю представників сторін :

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Притула Д.А.

боржника - не з'явився;

представник розпорядника майна - Кравцова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/302/15

за заявою - Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Товариста з обмеженою відповідальністю "Піфагор" (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)

про банкрутство ,

встановив :

В лютому 2015 року до господарського суду надійшла заява ДПІ в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ТОВ "Піфагор".

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 року було порушено провадження у справі №920/302/15 про банкрутство ТОВ "Піфагор", введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна Сиволобова М.М. (свідоцтво 451 від 12.03.02015 року).

Як свідчать матеріали справи попереднє засідання суду відкладалося.

Ухвалою суду від 07.07.2015 року попереднє засідання було відкладено на 20.08.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Щодо вимог ДПІ в м. Сумах

З поданої заяви №9919/9/18-19-10 від 23.02.2015 року ДПІ в м. Сумах вбачається, що інспекція просить суд визнати кредиторські вимоги на загальну суму 607 690,70 грн.

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує,що ТОВ «Піфагор» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) і на даний час є боржником перед бюджетом.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Піфагор" має заборгованість перед ДПІ в м. Сумах по сплаті ПДВ в сумі 607 690,70 грн. в т.ч. 482 016, грн.. основний платіж, 125 667,73 грн. штрафні санкції та 6,97 грн. пеня.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платників податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом ,у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, з викладеного вбачається, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 17.02.2015 року № 925/1941/14.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів. Реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Згідно поданих матеріалів вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року № 2а-1870/8359/12 було стягнуто з ТОВ "Піфагор" на користь державного бюджету податкового боргу з ПДВ на суму 607 747,54 грн.

Видані інкасові доручення на стягнення вказаної суми повернулися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

У зв'язку з чим, ДПІ в м. Сумах звернулася до господарського суду з відповідною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Піфагор".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Як зазначалося вище, ТОВ "Піфагор" має заборгованість перед ДПІ в м. Сумах по сплаті ПДВ в сумі 607 690,70 грн. в т.ч. 482 016, грн. основний платіж, 125 667,73 грн. штрафні санкції та 6,97 грн. пеня.

Факт наявності вказаної заборгованості підтверджено розрахунком, доданим до заяви.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

10.06.2015 року до суду надійшла заява б/н від 05.06.2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання вимог кредитора в сумі 335 023,79 грн. та внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Піфагор»

З поданих документів вбачається, що 02 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником якого, в свою чергу, є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", (надалі по тексту - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піфагор" (надалі - Боржник) було укладено Кредитний договір № СМ-5МЕС00/01О/2ОО6 (надалі - Кредитний договір № 1). Відповідно до умов Кредитного договору № 1 (п. 2 частини 1 та п. 1.1. частини 2) Банк надав Боржникові кредит в сумі 664 996,38 грн., що підтверджується кредитною заявкою від 03.08.2006р.

Відповідно до пункту 1.1. частини 2 Кредитного договору Боржник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі.

Пунктом 1.4. з підпунктами частини 2 Кредитного договору було визначено плату за користування кредитом та порядок нарахування плати (процентів).

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Порядок виконання боргових зобов'язань Боржником за Кредитним договором було визначено п. 1.5. частини 2 Кредитного договору з підпунктами.

Матеріали справи свідчать, що 09 серпня 2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піфагор" було укладено Кредитний договір № СМ-5МЕС00/011/2006 (надалі - Кредитний договір № 2), відповідно до умов Кредитного договору № 2 (п. 2 частини 1 та п. 1.1. частини 2) Банк надав Боржникові кредит в сумі 1050 000,00 грн., що підтверджується кредитними заявками від 09.08.2006р., 10.08.2006р., 11.08.2006р., 14.08.2006р., 15.08.2006р.

Відповідно до пункту 1.1. частини 2 Кредитного договору Боржник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі.

Пунктом 1.4. з підпунктами частини 2 Кредитного договору було визначено плату за користування кредитом та порядок нарахування плати (процентів).

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки.

Порядок виконання боргових зобов'язань Боржником за Кредитним договором було визначено п. 1.5. частини 2 Кредитного договору з підпунктами.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від " 24" грудня 2010 року (п. 4, 5 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за Кредитним договором № 1 та Кредитним договором № 2. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, з викладеного вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Боржника за Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Матеріали справи свідчать, що боржником зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі не виконано. Станом на 20.05.2015 року залишок несплаченої заборгованості по Кредитному договору № 1 становить 194 516,35 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот шістнадцять грн. 35 коп.) в тому числі:

- 146 114,44 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 48 401,91 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Крім того, станом на 20.05.2015 року залишок несплаченої заборгованості по Кредитному договору № 2 становить 140 507,44 грн. (сто сорок тисяч п'ятсот сім грн. 44 коп.) в тому числі:

- 105 544,68 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 34 962,76 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. Таким чином, загальний розмір боргових зобов'язань за кредитним договором № СМ-5МЕС00/010/2006 від 02.08.2006р. та кредитним договором № СМ-5МЕС00/011/2006 від 09.08.2006р. становить 335 023,79 грн.

Як зазначалося вище, розпорядник майна боржника включив вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до шостої черги, як вимоги подані з пропуском строку на заявлення конкурсних вимог.

Проте, як свідчать матеріали справи, оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 06.05.2015 року (а.с. 68).

А відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як встановлено судом, заяву ТОВ "ОТП Факторинг України" було подано 05.06.2015 року, що підтверджено штемпелем на поштовому конверті (а.с. 130), а строк подання заяв закінчився лише 07.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ТОВ "ОТП Факторинг України" про визнання кредиторських вимог на суму 335 023,79 грн. та включення вказаних вимог до четвертої черги в сумі 251 659,12 грн. боргу за кредитними договорами та до шостої черги пеню в сумі 83 364,67 грн.

Крім того, заявником було сплачено судовий збір за подання заяви в сумі 1 218,00 грн., який має бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, керуючись статтями 25,45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року , статтями 81 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор»у наступному складі:

- визнати вимоги Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в сумі 607 690,70 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в такій черговості 482016,00 грн. третя черга, 125 667,74 грн. та 6,97- шоста черга.

- визнати вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в сумі 335 023,79 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у такій черговості 251 659,12 четверта черга, 83 364,67 грн. - шоста черга, 1218,00 грн.- перша черга.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

3. Зобов"язати розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ТОВ «Піфагор» в строк до 01.10.2015 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 01.10.2015 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи.

4. Призначити підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 01 жовтня 2015 року о 11:20 год . у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №320.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко