Ухвала

від 27.08.2012 по справі 9/26/5022-445/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" серпня 2012 р.Справа № 9/26/5022-445/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву про забезпечення позову у справі

За первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 до відповідача ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район. Тернопільська обл., 47003 про зобов'язання відповідача виконати умови договору.

За зустрічним позовом: позивача ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська обл., 47003 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 про визнання недійсних актів.

За участю представників сторін:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність № 01/01 від 04.01.11 р.

Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4, довіреність № 241 від 29.06.12 р.

Суть справи: Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль (надалі по тексту -позивач за первісним позовом або ТзОВ "Тернопільбуд") звернулося до господарського суду з позовом до відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської обл. (надалі по тексту -відповідач за первісним позовом або ОСОБА_2 ботанічний сад) про припинення дій, що порушують право, виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 15.06.2012 р. на 12 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.07.2012р. на 12 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом доказів. Також, судом оголошувались перерви до 20.07.2012р., до 24.07.2012р., до 26.07.2012р., до 31.07.2012р., до 08.08.2012р., до 16.08.2012р., до 21.08.2012р. та в останнє до 27.08.2012р.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 16.08.2012р. №01/1107 (вх. № 14573(н) від 16.08.2012р.) позивач за первісним позовом уточнив позовні вимоги, зокрема, відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача за первісним позовом відмінити проведення процедури конкурсних торгів щодо закупівлі робіт за державні кошти, оголошення про проведення яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012р. за номером оголошення № 159349 (пункт 3 позовних вимог). Одночасно, уточнив пункт 4 позовних вимог, а саме, просив суд, зобов'язати відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ботанічний сад виконати умови Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р. укладеного між Позивачем -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль та Відповідачем - ОСОБА_2 ботанічним садом, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район. Тернопільська обл.

23.07.2012р. ОСОБА_2 ботанічний сад, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська обл. подав зустрічний позов від 23.07.2012р. №275 (вх. №0776 (н) від 23.07.2012р.) у справі №9/26/5022-445/2012, в якому просив суд визнати недійсною пропозицію конкурсних торгів ТзОВ "Тернопільбуд" як акт, іншого суб'єкта, що суперечить законодавству, у межах процедури закупівель за предметом "Будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду", оголошення про проведення якої опубліковане у бюлетені Вісника державних закупівель №43 (431) від 25.10.2010 р. за номером оголошення 40202; визнати недійсними акти, інших суб'єктів, що суперечать законодавству, затверджені у межах процедури закупівель за предметом "Будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду", оголошення про проведення якої опубліковане у бюлетені Вісника державних закупівель №43 (431) від 25.10.2010р. за номером оголошення 40202, а саме: - протокол №4 засідання комітету конкурсних торгів від 07 грудня 2010 року; - протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів; - протокол №5 засідання комітету конкурсних торгів від 07 грудня 2010 року; - повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; - повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; - оголошення про результати проведення торгів; - звіт про результати проведення процедури відкритих торгів №1 від 27 грудня 2010 року, а також, визнати договір про закупівлю робіт за державні кошти від 24 грудня 2010 року між ОСОБА_2 ботанічним садом та ТОВ "Тернопільбуд", недійсними.

Згідно ухвали суду від 26.07.2012р. № 9/26/5022-445/2012р. суд прийняв зустрічну позовну заяву №275 від 23.07.2012р. (вх. №0776 (н) від 23.07.2012р.) ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської обл., 47003 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 про визнання недійсних актів, до розгляду з первісним позовом.

27.08.2012р. суд прийняв у справі № 9/26/5022-445/2012р. рішення (вступну та резолютивну частину) згідно якого, суд, вирішив:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача виконати умови договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р. укладеного між укладеного між Позивачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль та Відповідачем - ОСОБА_2 ботанічним садом вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район. Тернопільська обл.

3. В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відмінити проведення процедури конкурсних торгів щодо закупівлі робіт за державні кошти, оголошення про проведення яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель №46(648) від 16.04.2012р. за номером оголошення №159349, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район. Тернопільська обл. (код ЄДРПОУ 01194986) в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль (ідент. код 01268934) - 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подачу первісної позовної заяви.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. У задоволенні зустрічного позову №275 від 23.07.2012р. (вх. №0776 (н) від 23.07.2012р.) ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської обл., 47003 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 відмовити повністю.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту первісної позовної заяви від 30.05.2012р. №01/916 (вх. № 0551(н) від 30.05.2012р.) поряд з позовними вимогами, позивач за первісним позовом ТзОВ "Тернопільбуд" просив суд в якості забезпечення позову заборонити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічному саду вчиняти дії, пов'язані з проведенням конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за номером оголошення № 159349.

В судових засіданнях представник позивача за первісним позовом ТзОВ "Тернопільбуд" підтримав заявлену, згідно позовної заяви, заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Разом з тим, згідно пояснення від 14.06.2012р. №01/403 надано додаткові докази в підтвердження обставин викладених у заяві про забезпечення позовних вимог, зокрема, стверджує, що незабезпечення позовних вимог, відповідачем буде розкрито пропозиції конкурсних торгів, акцептовано та укладено новий Договір підряду, чим буде позбавлено позивача можливості захисту своїх законних прав, як переможця торгів по аналогічному предмету державних закупівель, по яких уже є укладений і на даний час діючий договір підряду між позивачем та відповідачем, який не виконується відповідачем, чим порушуються надані законом права позивача щодо виконання договору належним чином і у встановлений строк. Окрім того, для захисту порушеного права виникне необхідність в оскарженні процедури закупівлі робіт за державні кошти по предмету спору, аналогічному тому, переможцем якого є позивач, та визнання договору підряду за розкритими і акцептованими пропозиціями 03.07.2012 р. одного із учасників торгів нікчемним.

При цьому позовними вимогами є зобов'язання відповідача виконати умови Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010 р., укладеного між сторонами у справі.

А тому, позивач за первісним позовом вважає, що вчинення дій, пов'язаних з проведенням конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за номером оголошення № 159349 та відповідно Рішенням комітету з конкурсних торгів протокол №8 від 15.08.2012 року, яким затверджено зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю робіт, а саме: встановлена нова дата - 29.08.2012р. для розкриття та акцептування пропозиції конкурсних торгів з подальшим укладенням договору підряду із одним із учасників тендерних закупівель, які виступають предметом позовної заяви по справі № 9/26/5022-445/2012, як це передбачено Законом України «Про здійснення державних закупівель», утруднить виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову позивача.

Враховуючи зазначене, позивач за первісним позовом ТзОВ "Тернопільбуд" згідно заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заявленої згідно позовної заяви та додаткових обґрунтувань до неї від 14.06.2012р. №01/403 (вх. № 12872(н) від 14.06.2012р.), просить суд заборонити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічному саду вчиняти дії, пов'язані з проведенням конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за номером оголошення № 159349.

Представник відповідача у судових засіданнях та згідно поданого заперечення на заяву про забезпечення позовних вимог у справі №9/26/5022-445/2012р. від 29.06.2012р. № 242 (вх. № 13312(н) від 02.07.2012р.) проти клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення позову заперечив. Вважає, що зазначена заява про забезпечення позову є передчасною та безпідставною, а тому просить суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про вжиття заходів до забезпечення позову, оцінивши доводи, наведені на її обґрунтування, суд задовольняє її з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування своїх позовних вимог, а також, заяви про забезпечення позову позивач за первісним позовом надав суду докази (документи), з яких вбачається, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд»на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель»було подано заявку на участь у відкритих торгах по оголошенню № 40202, що було опубліковано у бюлетені вісника закупівель № 43 (431) від 25.10.2010р.

Замовником торгів виступав відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ботанічний сад, а предметом торгів та відповідно державної закупівлі виступало - будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5.

Згідно Протоколу № 4 засідання комітету конкурсних торгів від 07.12.2010р. пропозицію позивача за первісним позовом ТзОВ "Тернопільбуд" прийнято до оцінки торгів, яка згідно Протоколу про розкриття пропозиції конкурсних торгів та Закону України «Про здійснення державних закупівель»(надалі по тексту - Закон), а саме ст. 28 Закону виявилась найкращою.

В подальшому організатором (замовником) конкурсних торгів ТзОВ "Тернопільбуд" надано згідно ст. 31 Закону акцепт №08558 на пропозицію конкурсних торгів, що опубліковано в журналі за № 49/22 (437/22) від 09.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 08.12.2010р. № 231 завіреного печаткою ОСОБА_2 ботанічного саду.

24.12.2010 р. на основі проведених торгів та акцептування пропозиції ТзОВ "Тернопільбуд" між сторонами у справі було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010 р. (надалі - Договір). Предмет Договору -будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду.

Проте, як стверджує позивач за первісним позовом та зазначене підтверджується матеріалами справи, 10.03.2011 р. за вих. № 43 відповідачем - ОСОБА_2 ботанічним садом направлено на адресу ТзОВ "Тернопільбуд" Додаткову угоду № 1 до Договору з пропозицією про внесення змін до Договору (надалі - Додаткова угода №1 до Договору), яка отримана ТзОВ "Тернопільбуд" 16.03.2011 р. В проекті Додаткової угоди №1 до Договору Кременецький ботанічний сад обґрунтовує свою пропозицію тим, що були внесені значні зміни до проектно-кошторисної документації, що потребують додаткових робіт.

25.03.2011 р. позивачем за первісним позовом - ТзОВ "Тернопільбуд" у відповідь на лист з пропозицією укладення Додаткової угоди № 1 до Договору, направлено ОСОБА_2 ботанічному саду лист за вих. № 01/265, яким повідомлено ОСОБА_2 ботанічний сад, що ТзОВ "Тернопільбуд" не має наміру укладати Додаткову угоду №1 до Договору, та розривати Договір з Відповідачем. Додатково в цьому листі Відповідача було повідомлено, що у відповідності із п. 11.2 та п. 11.3 Договору Замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу Підряднику проектної документації.

22.07.2011 р. за вих. № 01/674 ТзОВ "Тернопільбуд" повторно направлено ОСОБА_2 ботанічному саду листа із вимогою про виконання умов Договору Кременецьким ботанічним садом, в тому числі щодо: - надання ТзОВ "Тернопільбуд" місця для виконання робіт; - перерахування 30 % вартості робіт згідно річного плану; - передачі ТзОВ "Тернопільбуд" належним чином оформленої проектної документації.

10.08.2011р. за вих. № 168 Кременецьким ботанічним садом на адресу ТзОВ "Тернопільбуд" надіслано відповідь на лист від 22.07.2011 р. за вих. № 01/674, згідно якого представник ОСОБА_2 ботанічного саду - заступник директора з наукової роботи ОСОБА_5 стверджує, що вона не уповноважена вирішувати питання, що стосуються виконання договорів. При цьому повідомлялось, що в.о. директора ОСОБА_2 ботанічного саду є ОСОБА_6.

Перелічені вище обставини стали підставою для звернення ТзОВ "Тернопільбуд" до суду з позовною заявою, у якій він просить суд зобов'язати відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ботанічний сад виконати умови Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р., укладеного між ТзОВ "Тернопільбуд" та ОСОБА_2 ботанічним садом.

Одночасно, як вбачається із матеріалів справи, Кременецьким ботанічним садом опубліковано у бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за № 159349 оголошення про заплановану закупівлю за державні кошти та проведено інші дії для організації та проведення торгів із будівництва будівлі (лабораторно -адміністративного корпусу з господарськими приміщеннями) для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5. Кінцевий строк подання та розкриття пропозицій призначено на 17.05.2012р.

З доказів, поданих ОСОБА_2 ботанічним садом, строк подання та розкриття пропозицій неодноразово продовжувався. Так, востаннє згідно рішення Комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 ботанічного саду від 15.08.2012р. протокол № 8 від 15.08.2012 р. були внесені зміни до документації конкурсних торгів, де одним із пунктів було перенесення кінцевої дати подання та розкриття пропозицій на 29.08.2012 р. о 10:00 год.

03.05.2012 року Позивачем направлявся Відповідачу лист за вих. № 01/715 із вимогою зупинити проведення закупівлі робіт за державні кошти, предметом закупівлі якого знову виступає будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5., що є предметом укладеного між сторонами Договору.

Проте, як стверджує позивач за первісним позовом та зазначене не спростовано відповідачем за первісним позовом на час подання позовної заяви до суду ОСОБА_2 ботанічним садом жодних дій по відміні рішення про проведення закупівлі робіт за державні кошти не вчинялись, відповідь ТзОВ "Тернопільбуд", як цього вимагає чинне законодавство ОСОБА_2 ботанічним садом не надавалась.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із статтею 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

При цьому, як доказ того, що в даний час здійснюється підготовка проведення торгів, позивачем за первісним позовом подано суду копію витягу оголошення про заплановану закупівлю робіт за державні кошти, яке відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічним садом було опубліковано у бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за номером оголошення № 159349 про проведення процедури закупівлі.

Вказане оголошення розміщено на офіційному веб-порталі з питань державних закупівель. При цьому із змісту ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю. Інформація, розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, повинна відповідати інформації, яку опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Факт проведення нових конкурсних торгів згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: № 159349, ВДЗ № 46(648) від 16.04.2012р. не заперечується і представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічного саду у судових засіданнях.

Також, суду з боку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічного саду надано копію відповідного Рішення комітету з конкурсних торгів протокол №8 від 15.08.2012 року, яким затверджено зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю робіт, а саме: встановлена нова дата - 29.08.2012 року для розкриття пропозиції конкурсних торгів.

З поданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічним садом вчиняються дії по проведенні процедури відкритих торгів, предметом якого є будівництво будівлі (лабораторно -адміністративного корпусу з господарськими приміщеннями) для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5.

Вказаний предмет закупівлі безпосередньо пов'язаний із предметом попередньо проведеної закупівлі та укладеного за її результатами між сторонами у справі Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010 р., предметом якого є будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду.

В свою чергу предметом спору у даній справі є зобов'язання ОСОБА_2 ботанічного саду виконати умови Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010 р. предметом якого є будівництво будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5, будівництво якої в свою чергу є предметом нових конкурсних торгів щодо закупівлі робіт за державні кошти, оголошення про проведення яких опубліковане Відповідачем в бюлетені вісника державних закупівель №46 (648) від 16.04.2012 року. за номером оголошення №159349.

При цьому, суд оцінюючи заяву про забезпечення позову враховує те, що згідно рішення суду від 27.08.2012р. (вступної та резолютивної частини) суд задовольнив первісний позов частково, а саме зобов'язав відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічний сад виконати умови договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р. укладеного між Позивачем та Відповідачем за первісним позовом. В свою чергу у задоволенні зустрічного позову №275 від 23.07.2012р. (вх. №0776 (н) від 23.07.2012р.) ОСОБА_2 ботанічного саду до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", про визнання недійсним актів та визнання недійсним Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р. суд відмовив повністю.

Враховуючи зазначене, на думку суду, подальші дії відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічного саду у процедурі відкритих торгів, які визначені розділом ІV Закону України "Про здійснення державних закупівель" призведуть до розкриття пропозиції конкурсних торгів (ст. 27 Закону), акцептуванню (ст. 31 Закону) та укладенню ОСОБА_2 ботанічним садом нового Договору держзакупівлі будівництва будівлі для розміщення адміністрації ОСОБА_2 ботанічного саду, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Ботанічна, 5 з іншими особами (розділ ІХ Закону), чим буде позбавлено позивача за первісним позовом ТзОВ "Тернопільбуд" можливості захисту своїх законних прав, як переможця торгів по аналогічному предмету державних закупівель, по яких уже є укладений між ним та ОСОБА_2 ботанічним садом Договір про закупівлю робіт за державні кошти від 24.12.2010р., який є діючим на даний час.

А тому не вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку набрання ним законної сили.

У зв'язку з наведеним, розглянувши та оцінивши заяву про забезпечення позову ТзОВ "Тернопільбуд" у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, вказану заяву належним чином обґрунтованою, адекватною та такою, що відповідає вимогам, на забезпечення яких його просить вжити позивач за первісним позовом та перебуває у безпосередньому зв'язку між визначеним конкретним заходом та предметом спору.

З огляду на наведене у сукупності, враховуючи подані докази, з метою забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників судового процесу (інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776), суд прийшов до висновку що заяву позивача за первісним позовом про забезпечення позову слід задовольнити, застосувавши один із засобів забезпечення позову, що передбачений п.2 ч. 1 ст. 67 ГПК України, а саме заборонити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічному саду вчиняти дії, пов'язані з проведенням конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель № 46 (648) від 16.04.2012 р. за номером оголошення № 159349.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК України). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою (п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову. Водночас Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі. Відтак господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (п. 1 інф. лист ВГСУ від 23.05.2012 № 348/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 мінімальних заробітних плати (1609,50 грн.).

При цьому позивачем за первісним позовом - ТзОВ "Тернопільбуд" подано суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення № 176 від 30.05.2012р. у розмірі 1609,50грн. Із відмітки банку на платіжному дорученні вбачається, що вказаний судовий збір повністю перераховано до Державного бюджету.

Беручи до уваги зазначене, а також задоволення судом заяви про забезпечення позову позивача за первісним позовом, суд судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1609,50 грн. покладає на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ботанічний сад та він підлягає стягненню в користь позивача за первісним позовом - ТзОВ "Тернопільбуд".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль про забезпечення позову від 30.05.2012р.

2. Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 ботанічному саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район. Тернопільська обл. вчиняти дії, пов'язані з проведенням конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі яких опубліковане в бюлетені Вісника державних закупівель №46 (648) від 16.04.2012р. за номером оголошення №159349.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ботанічного саду, вул. Ботанічна, 5, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська обл. (код ЄДРПОУ 01194986) в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль (ідент. код 01268934) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору сплачених за подання заяви про забезпечення позову.

Суддя В.Л. Гевко