Ухвала

від 05.08.2014 по справі 927/794/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р. Справа № 927/794/14

порушена за позовом: Прокурора Носівського району,

вул. Вокзальна,4, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, в інтересах держави

до відповідача-1: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: ОСОБА_1 міської ради,

вул. Центральна,20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, вул. Полівка, 126, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 03148;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4, вул. Жовтнева, 45, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, АДРЕСА_2, 02232;

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_6, вул. Полівка, 134, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_7, пр-т. Григоренка, 25-а, кв. 94, м. Київ, 02068;

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_8, провул. Світанковий, 23, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_9, АДРЕСА_3, 02095;

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_10, вул. Полівка, 23, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_11, АДРЕСА_4, 09113;

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_12, АДРЕСА_5, 03148.

про скасування державного акту на право колективної власності на землю

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

прокурора: Я.М.Курило, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №005705

від 25.09.2012;

відповідача-1: ОСОБА_13, довіреність №75 від 04.12.2013, завідувач сектору запобігання та протидії корупції;

відповідача-2: не з'явився;;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: не з’явився;

третьої особи-3: не з’явився;

третьої особи-4: не з’явився;

третьої особи-5: не з’явився;

третьої особи-6: не з’явився;

третьої особи-7: не з’явився;

третьої особи-8: не з’явився;

третьої особи-9: не з’явився;

третьої особи-10: не з’явився;

третьої особи-11: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Носівського району подано позов в інтересах держави до Головного управління Держземагенства в Чернігівській області та ОСОБА_1 міської ради про:

- скасування державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе серії ІІ-ЧН №000084, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 14.11.1995 за №11;

- скасування запису №11 від 14.11.1995 у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю про реєстрацію державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000084, виданого на ім'я колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе;

- переведення до земель державної власності ОСОБА_1 міської ради Носівського району Чернігівської області землі під гаражем, розташованим по вул. Пісочній, 25а у с. Дебреве Носівського району Чернігівської області, що увійшла до складу земель, на які видавався державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству Фрунзе серії ІІ-ЧН №000084, зареєстрованої у Книзі записів державних актів на право власності на землю 14.11.1995 за №11.

Відповідача-2 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400603135204 (16.07.2014 отримано уповноваженим Ковтун) натомість повноважного представника у судове засідання не направлено, причин не з'явлення суду не повідомлено.

Третіх осіб належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень: №1400603135212 (12.07.2014 отримано особисто Малинко); №1400603135123 (12.07.2014 отримано особисто ОСОБА_10); №1400603135255 (12.07.2014 отримано за особисто ОСОБА_6); №1400603135239 (12.07.2014 отримано особисто ОСОБА_4); №1400603135107 (16.07.2014 отримано уповноваженим ОСОБА_8); №1400603135263 (17.07.2014 отримано дочкою ОСОБА_14М.); №1400603135247 (отримано особисто ОСОБА_5) натомість повноважних представників у судове засідання не направлено, документів на вимогу ухвали суду не надано, причин не з'явлення суду не повідомили.

Зокрема, процесуальні документи надіслані судом на адресу третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Ю І. повернулися до суду нерученими з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

До початку судового засідання:

Відповідачем-1 подано:

- клопотання №9-25-0.6-4441/2-14 від 09.07.2014 про розгляд справи без участі повноважного представника;

- клопотання №9-25-0.6-4442/2-14 від 09.07.2014 про залучення до матеріалів справи: відзиву на позов №9-25-0.6-4443/2-14 від 09.07.2014; копії наказів: №58-к від 05.06.2014, №228-кт/а, №296-кт/а від 07.07.2014, №75-к від 03.07.2014; копії положення відповідача-1; копії листа №01-16/50 від 10.06.2014; копії довідок: Ф 2-зем №939/01-17, Ф 6-зем №938/1/01-17 та Ф 6-зем №938/1/01-17 від 10.06.2014 та копії листа №14-12-7/2332 від 08.06.2000.

- клопотання №9-25-0.12-5278/2-14 від 05.08.2014 про залучення до матеріалів справи копій: наказу №303-кт/а від 10.07.2014, №81-к від 10.07.2014, №305-кт/а від 10.07.2014, №82-к від 10.07.2014; а також: відзиву на позов №9-25-0.12-5277/2-14 від 05.08.2014 та доручення на представника №75 від 04.12.2013.

Відповідачем-2 засобами факсимільного та поштового зв’язку надіслано лист №03-08/911 від 16.07.2014 про визнання позовних вимог у повному обсязі. Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Прокурором через канцелярію суду подано письмові пояснення від 01.08.2014 №05/3-189-14 з повідомленням банківських реквізитів відповідачів. Одночасно ним викладено власну позицію стосовно розподілення судового збору.

Вищевказані документи залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання представником відповідача-1 та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні прокурором подано заяву від 01.08.2014 №05/3-189-14 про часткову відмову від позовних вимог, а саме про: переведення до земель державної власності ОСОБА_1 міської ради Носівського району Чернігівської області землі під гаражем, розташованим по вул. Пісочній, 25а у с. Дебреве Носівського району Чернігівської області, що увійшла до складу земель, на які видавався державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству Фрунзе серії ІІ-ЧН №000084, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 14.11.1995 за №11.

Решту позовних вимог залишено без змін.

Вказана заява прокурора не суперечать нормам ст.22 ГПК України, судом приймається.

Прокурором в усних поясненнях зазначено про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернігівській області, у зв`язку з чим подано відповідне письмове клопотання.

Представник відповідача-1 в усних поясненнях підтримав клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до частини першої ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до частини третьої ст.24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи усні пояснення прокурора та відповідача-1 суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості відповідача-3 - Носівське районне управління юстиції у Чернігівській області.

Одночасно прокурор в усних поясненнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі /з урахуванням відмови від частини позову/ посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в судове засідання представника відповідача-2, неподання третіми особами витребуваних судом документів та необхідність їх витребовування, а також необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернігівській області.

.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем-2 та третіми особами прав та обов`язків наданих ст.ст. 22, 27 ГПК України, а також у зв'язку з залученням до участі у справі в якості відповідача-3 - ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернігівській області, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 24, 27, 29, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 20.08.2014 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 - Носівське районне управління юстиції у Чернігівській області (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20).

3. Запропонувати відповідачу-3 надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів прокурору;

- належним чином завірені копії Положення ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернігівській області та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- письмові пояснення та інші документи по суті спору /за наявності/.

4. Вчетверте запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду:

- належним чином завірені копії документів на підтвердження права власності на нерухоме майно /для залучення до матеріалів справи/;

- письмові пояснення по суті спору з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у них обставин.

5. Прокурору, відповідачам та третім особам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко