Справа № 201/4641/15-ц
2п/201/1706/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Кривенко М.О.
зав участю представника заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .
В заяві заявник посилається на те, що зазначене рішення суду було прийнято за його відсутності у судовому засіданні , крім того, не були отримані додатки до позовної заяви .
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, визначених у заяві ОСОБА_5
Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення, оскільки рішення було постановлено з дотриманням всім норм матеріального та процесуального права.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Вищевикладені посилання відповідача по справі на підстави, які є доказами необхідності скасування заочного рішення суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Суд не вважає належним доказом посилання відповідача на те, що відповідним чином він не був повідомлений, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду, про що ОСОБА_5 безпосередньо зазначає в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Враховуючи це, відповідач мала можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати необхідні заперечення щодо предмету позову
Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, відповідач не надав суду жодних доказів цих фактів у зв’язку із чим суд вважає, що рішення по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості від 21.04.2015, було винесено з дотриманням вимог законодавства та не підлягає перегляду за зазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2015 |
Оприлюднено | 04.09.2015 |
Номер документу | 49368256 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Батманова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні