Рішення

від 16.04.2007 по справі 2-622/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№2-622/0НОМЕР_2p

№2-622/0НОМЕР_2p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня

200року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді

- Нікітіної С.Й.

при секретарі -

Виноградові І.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5про

визнання дій по реконструкції квартири такими, що не порушують їх прав та

законних інтересів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся

до суду з позовною заявою до власників суміжних квартир під № 7, розташованих

на другому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та просить його

дії по реконструкції належних йому квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 розташованих на

першому поверсі вказаного будинку, визнати такими, що не порушують прав та

законних інтересів відповідачів.

Представник

позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідачі -

ОСОБА_2і ОСОБА_3позов не

визнали, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що влаштування входу з фасаду

будинку та навісу над ним порушить їх права та законні інтереси: призведе до

підвищення шумового фону та засмічення території, зменшить освітленість

квартири другого поверху, ослабить конструктивні властивості будинку.

Відповідачі

ОСОБА_4і ОСОБА_5повідомлені

про час та місце проведення судового засідання в встановленому законом порядку,

в судове засідання не з'явились. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що

розгляд справи можливий за їх відсутності.

Вивчивши

матеріали справи, висновок судової будівельної експертизи, вислухавши пояснення

сторін суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Квартири НОМЕР_1

і НОМЕР_2в буд. АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1. на підставі договорів

купівлі-продажу від 18 жовтня 2005 року.

Згідно ч.1 ст.

383 ЦК України,

власник має право використовувати належну йому квартиру для особистого

проживання та проживання членів його сімї і не має права використовувати її для

промислового виробництва. Використання квартири для підприємницької діяльності

(крім промислового виробництва) законом не забороняється.

Пунктом 2.50 ДБН

В.2.2-15-2005 ,рКитлові будинки. Основні положення" передбачена можливість

влаштування офісів та магазинів на цокольному, першому та другому поверхах

багатоквартирних будинків.

Реконструкція

квартири має виконуватись відповідно до проекту.

Відповідно до

п.2.2 „Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих

та прибудованих приміщень в м. Одесі" затвердженого рішенням Одеської

міської Ради № 2153-ХХІІ від 17.04.2001 року замовник при узгоджені проекту

повинен надати письмові свідчення власників суміжних приміщень про те, що

реконструкція не порушить їх прав та законних інтересів.

В зв'язку з

відсутністю письмової згоди відповідачів на проведення реконструкції квартир

НОМЕР_1НОМЕР_1та з метою встановлення у позивача підстав для звернення до суду

з вказаними вимогами, ухвалою суду від 23.05.2006 року призначено судову

будівельну експертизу.

Згідно п. 2.3

висновку призначеної судової будівельної експертизи № 5835 від 12.10.2006 p., реконструкція

належних позивачу квартир, розташованих на першому поверсі двоповерхового

багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не пов'язана з зносом несучих

2

конструктивних елементів і не впливає на спроможність

будинку в цілому, включаючи квартири другого поверху.

Вікна квартир

другого поверху розташовані над першим поверхом, що не погіршує освітлення

квартир другого поверху, де мешкають відповідачі.

Відтак,

небажання відповідачів дати згоду позивачеві на влаштування вхідної пройми з

фасаду будинку та установки навісу над вхідними дверима суд розцінює як

навмисне порушення його прав власності, яке не має підстав, оскільки проект

реконструкції та всі узгодження ОСОБА_1. відповідають чинному законодавству,

тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Узгодження з

власниками суміжних приміщень повністю замінюється висновком експертизи.

На підставі

викладеного, керуючись ст..ст. 213-215 ЦПК України, ст.383 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5задовольнити

повністю:

визнати дії

ОСОБА_1з реконструкції квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2в будинкуАДРЕСА_1 такими, що не

порушують прав та законних інтересів власників суміжних приміщень: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На рішення

протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне

оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через

місцевий суд.