Ухвала

від 25.08.2015 по справі 414/1193/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 414/1193/15-ц

Провадження № 22ц/782/489/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду по справі №2-43/2007, №414/1193/15-ц, провадження №6/414/99/2015, однак у резолютивній частині просить залишити без змін рішення суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме - надати суду апеляційну скаргу та її копії з доданими письмовими матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та вказати у резолютивній частині апеляційної скарги, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: