Ухвала

від 19.12.2007 по справі 2-163/2007

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2 -163/2007

Справа № 2 -163/2007

УХВАЛА

19 грудня 2007

року Приморський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді -

Ільченко Н.А.

при

секретарі                  Шнуровенко В.А.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу

-           за позовом ОСОБА_1, треті особи -

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 КП „ОМБТІ та РОН",

виконкому Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на

житло недійсним та скасування реєстрації права власності;

·  за позовом

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 до ОСОБА_8, виконкому Одеської міської

ради, третя особа - ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право власності

недійсним і визнання права спільної часткової власності на квартиру;

·  і за

позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання недійсним свідоцтва про право

власності на квартиру;

ВСТАНОВИВ:

У 2002

роціОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8, Одеського МБТІ та РОН,

Управління з питань розподілу і реалізації житла виконкому Одеської міської

ради про визнання недійсним виданого на ім'я ОСОБА_8 свідоцтва про право

власності на житло № 943/02 від 03.10.2002р., а саме - на квартиру АДРЕСА_1 та

про скасування реєстрації в Одеському МБТІ та РОН права власності за ОСОБА_8.

на вказану квартиру.

У

зв'язку з тим, що на підставі рішення виконкому Одеської міськради від

21.10.2002р. № 340 Управління з питань розподілу і реалізації житла виконкому

Одеської міської ради було ліквідовано без визначення правонаступника, судом

першої інстанції було допущено заміну цього відповідача виконкомом Одеської

міськради, а також залучено до участі у справі у якості співвідповідача

ОСОБА_9, яка є дружиною відповідача ОСОБА_8

05.12.2005р.

до суду звернулася ОСОБА_10., діючи в своїх інтересах та в інтересах свого

неповнолітнього сина ОСОБА_121989 року народження, ОСОБА_12. і ОСОБА_9 з

позовом до ОСОБА_8., виконкому Одеської міської ради про визнання недійсним

виданого на ім'я ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на житло № 943/02 від

03.10.2002р., а саме - на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання права власності на

цю квартиру в рівних частках за ОСОБА_13., ОСОБА_8., ОСОБА_12., ОСОБА_10. і

неповнолітнім ОСОБА_11

22.09.2006р.

суд першої інстанції залучив ОСОБА_7. у якості третьої особи до участі у

вказаній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_12. і ОСОБА_9. до ОСОБА_8., а також

об'єднав цю справу в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8,

ОСОБА_9., КП „ОМБТІ та РОН", виконкому Одеської міської ради про визнання

свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування реєстрації права

власності.

02.10.2006р.

суд першої інстанції також залучив до участі у даній справі

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. і ОСОБА_7. у якості третіх осіб на

стороні позивача ОСОБА_2

21.03.2007р.

до суду надійшов позов ОСОБА_7. до ОСОБА_8 і ОСОБА_9. про визнання недійсним

виданого на ім'я ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на житло № 943/02 від

03.10.2002р., а саме - на квартируАДРЕСА_1

Крім

того, у зв'язку з тим, що станом на день розгляду справи ОСОБА_12 вже досяг

повноліття, а тому він був залучений судом до участі у даній справі у якості

співпозивача за позовом ОСОБА_9., ОСОБА_12. і ОСОБА_10

Проте

позивачіОСОБА_1. і ОСОБА_7. в судове засідання неодноразово не з'являються,

хоча судом визнано обов'язковою їх явку в судове засідання для дачі ними

особистих пояснень, а в матеріалах справи наявні відомості про неможливість

вручення цим позивачам судових повісток через їх відсутність за відомим суду

їхніми адресами.

Частиною

1 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь

у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання

(перебування, знаходження) під час провадження справи, а у разі відсутності

заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка

надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть

якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім

того, позивачіОСОБА_1. і ОСОБА_7. були викликані в суд через оголошення у пресі

в порядку, визначеному ч.9 і ч.10 ст.74 ЦПК України, але в черговий раз в

судове засідання не з'явилися і причини своєї неявки суду не повідомили.

Виходячи

з викладеного, суд вважає, щоОСОБА_1. і ОСОБА_7. повторно не з'явилися в судове

засідання без поважних причин, отже подані ними позовні заяви підлягають залишенню

без розгляду відповідно до ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись

ст.ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 КП „ОМБТІ та РОН",

виконкому Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на

житло недійсним та скасування реєстрації права власності - залишити без

розгляду.

Позовну

заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання недійсним свідоцтва про право

власності на квартиру -залишити без розгляду.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської

області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.