Ухвала

від 09.10.2020 по справі 2-163/2007

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.2020 Єдиний унікальний № 2-163/2007

Провадження №6/371/60/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом служби в справах неповнолітніх Миронівської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування при Козинській сільській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

До Миронівського районного суду Київської області 29 вересня 2020 року звернулася ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом служби в справах неповнолітніх Миронівської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування при Козинській сільській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2007 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до їх повноліття.

На виконання рішення суду, Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-163.

Згідно довідки начальника Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Кармазина Р.М., виконавчий лист Миронівського районного суду Київської області №2-163 від 19 квітня 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст 258, 260, 261ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-163/2007 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до їх повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук