Ухвала

від 18.08.2014 по справі 908/1352/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/32/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 908/1352/14

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Смірнов О.Г., Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства В«БІЗОН-ТЕХ 2006В» (70605, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34216986)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«ПРАПОРВ» (72005, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Чкалова, 38, ідентифікаційний код 03751362)

про стягнення заборгованості в сумі 225 120, 15 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20/14 від 08.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.05.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПП В«БІЗОН-ТЕХ 2006В» в судовому засіданні 18.08.2014р. підтримав заяву від 20.05.2014р. № 292/14-юр про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки пестицидів від 18.01.2012р. № ТК-П-10 в сумі 225 120, 15 грн., а саме: 110 015, 75 грн. основного боргу, 59 083, 79 грн. індексації ціни товару, 33 004, 72 грн. штрафу та 23 015, 89 грн. пені. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 1 182, 17 грн.

Також позивач надав суду повідомлення від 12.08.2014р. № 468/14-юр про сплату відповідачем суми основного боргу за договором поставки пестицидів № ТК-П-10 від 18.01.2012р. в розмірі 110 015, 75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Отже, заява позивача від 20.05.2014р. № 292/14-юр про зменшення розміру позовних вимог прийнята колегією суддів, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.08.2014р. зазначив, що не був обізнаний про сплату СТОВ В«ПРАПОРВ» заборгованості перед ПП В«БІЗОН-ТЕХ 2006В» за договором поставки пестицидів № ТК-П-10 від 18.01.2012р., у зв’язку із чим просив суд надати йому час для з’ясування певних обставин по справі та від корегування правової позиції.

Також представник відповідача надав суду клопотання від 18.08.2014р. про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів та проведення взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки виникла необхідність у наданні та дослідженні судом додаткових доказів строк розгляду спору слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 02.09.2014р. та оголосити перерву в засіданні до 26.08.2014р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/1352/14 до 02.09.2014р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.08.2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, надати суду для огляду оригінали платіжних документів, що підтверджують оплату відповідачем суму основного боргу у розмірі 110 015, 75 грн.

Також, пропонується надати копії постанов Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі № 6-93-цс11, від 07.07.2011р. у справі № 3-62гс11, від 27.03.2012р. у справі № 3-14гс12, від 26.12.2011р. у справі № 3-141гс11, від 16.05.2011р. у справі № 3-30гс11 (№32/242-32/243-32/244-32/245).

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 26.08.2014р. У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 26.08.2014р. з’явитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді О.Г. Смірнов

ОСОБА_3