Ухвала

від 27.08.2015 по справі 911/3077/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

1про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3077/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест", м.Вишневе

до 1. Фізичної особи - підприємця Жога Тетяни Миколаївни, м.Вишневе

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс", м.Вишневе

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Скляренко О.П.

Від відповідача: Назаренко Є.О., Кошіль К.М., Жога Т.М.

Від відповідача: Жога М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Жога Тетяни Миколаївни (далі - відповідач 1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс" (далі - відповідач 2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Провадження у справі №911/3077/15 порушено відповідно до ухвали суду від 17.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 04.08.2015 року.

31.07.2015 року до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач 2 проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

Крім того, 31.07.2015 року до господарського суду від відповідача 2 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест" про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням.

Заслухавши у судовому засіданні 04.08.2015 року пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання стосовно прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкладався на 27.08.2015 року.

14.08.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача 2 та заява про зміну предмету позову в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди №КА-005 укладений 01.12.2014 року між ТОВ «Астат плюс» та ФОП Жогою Т.М. та зобов'язати фізичну особу - підприємця Жога Тетяну Миколаївну протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, звільнити оздоблене нежитлове приміщення площею 150 (сто п'ятдесят) кв.м. (межі якого визначені планом проекту №173/06-АР) в будівлі торгівельно-побутового комплексу по вул. Машинобудівників, буд. 11-А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ «ВІО ІНВЕСТ» та ТОВ «Астат плюс».

21.08.2015 року до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши у судовому засіданні 25.08.2015 року викладені в зустрічній позовній заяві обставини, судом встановлено, що поданий зустрічний позов не може вважатися взаємопов'язаним із первісним позовом, оскільки розгляд і задоволення зустрічного позову встановить факт про розподіл часток співвласників та встановлення порядку користування майном, який почне існувати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, що не впливає на правовідносини сторін, які мали місце до звернення до суду і викладені в позові.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє відповідачу 2 - ТОВ «Астат плюс» у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Віо Інвет» про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, оскільки зустрічний позов не пов'язаний із первісним.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу 2 - ТОВ «Астат плюс» у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Віо Інвет» про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням.

2. Розгляд справи відкласти 15.09.2015 року на 11:40.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 1;

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик