Ухвала

від 20.06.2013 по справі 912/777/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 червня 2013 року Справа № 912/777/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/777/13

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохолдінг", м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення об'єкта приватизації у комунальну власність,

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення прокурора № 004400 від 19.09.12 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 24/13 від 19.06.13 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.05.13 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, директор,

встановив: прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - школи на 1176 учнівських місць із загально-шкільними приміщеннями (ІІ черга), що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Калініна, буд. 38, який укладено між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохолдінг", у зв'язку з невиконанням умов договору;

- повернути об'єкт приватизації (об'єкт незавершеного будівництва) - школа на 1176 учнівських місць із загально-шкільними приміщеннями (ІІ черга), що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Калініна, буд. 38 в комунальну власність за актом приймання-передачі ОСОБА_5 міській раді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.13 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 20.06.13 р., зобов'язано учасників судового процесу надати необхідні для вирішення спору матеріали.

14.06.13 р. на адресу суду надійшла заява прокурора про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої прокурор просить повернути об'єкт приватизації (об'єкт незавершеного будівництва) - школа на 1176 учнівських місць із загально-шкільними приміщеннями (ІІ черга), що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Калініна, буд. 38 в комунальну власність за актом приймання-передачі ОСОБА_5 обласній раді. При цьому, перша позовна вимога прокурором залишена без змін.

Крім того, прокурором подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласної ради (25022, м. Кіровоград, площа Кірова, буд. 1, ід. код 22223982).

Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що об'єкт незавершеного будівництва (школа) на час приватизації являвся спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області.

Рішенням ОСОБА_5 обласної ради № 246 від 17.12.03 р. "Про майнові питання підприємств і установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" вказаний об'єкт включено до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що підлягають приватизації шляхом продажу на конкурентних засадах.

Пунктом 5 рішення делеговано Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Кіровоградській області повноваження щодо приватизації об'єктів, визначених переліком.

Зважаючи, що позовні вимоги прокурора містять вимогу про повернення об'єкта приватизації ОСОБА_5 обласній раді, рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеного органу місцевого самоврядування.

В силу вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Господарський суд погоджується з правовою позицією прокурора та вважає за необхідне задовольнити подане ним клопотання та залучити до участі у справі ОСОБА_5 обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до письмових пояснень № 155-45 від 14.06.13 р., позивач вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги прокурора заперечив, стверджуючи, що позов подано до господарського суду ще до завершення передбачених договором строків завершення будівництва.

Крім того, відповідач зазначає, що вжив всіх можливих заходів з оформлення прав на користування земельною ділянкою під спірним об'єктом, а невиконання ним будівельних робіт мало місце з причин, які від нього не залежали.

Таким чином, з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників господарського процесу, у господарського суду виникла необхідність витребувати у прокурора, відповідача та третьої особи у справі нові докази.

Необхідність витребування в учасників судового процесу нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 обласну раду (25022, м. Кіровоград, площа Кірова, буд. 1).

Розгляд справи № 912/777/13 відкласти до "18" липня 2013 р. о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 11.07.2013 року подати до суду:

Прокурора:

- належні докази направлення на адресу третьої особи у справі (ОСОБА_5 обласної ради) копії позовної заяви з додатками та уточненнями позовних вимог від 14.06.13 р. № 12-61/4961 вих13;

Відповідача:

- письмові пояснення або заперечення, з урахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог від 14.06.13 р. № 12-61/4961 вих13;

Третю особу (ОСОБА_5 обласну раду):

- письмові доводи по суті пред'явлених прокурором вимог, а також докази на підтвердження власних доводів.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

прокуратурі м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11;

ОСОБА_5 обласній раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, буд. 1.

Суддя Л. С. Коротченко