Ухвала

від 27.12.2010 по справі 15/2061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" грудня 2010 р.Справа № 15/2061

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Краса Мармуру" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в сумі 16950,74 грн.

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

про стягнення 10000грн. упущеної вигоди

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дорученням №01-07-2355 від 02.11.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.11.2009р.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 16950грн. шкоди, спричиненої працівником відповідача внаслідок перевезення вантажу, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що згідно досудової претензії позивача до ЗАТ В«Українська акціонерна страхова компанія В«АСКАВ» від 05.12.2008р. № 01-07-2338 та відповіді на останню від 09.02.2009р. № 267-22/19, позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Згідно ст. 35, 36 Закону № 2902-ІУ для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (в даному випадку Позивач), подає страховику відповідну заяву, яка повинна містити всі вимоги вказані у цій статті. Відповідь про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування надається заявнику. Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку. При цьому, згідно п. п. 2, 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України В«Про страхуванняВ» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. З врахуванням викладеного вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути Закрите акціонерне товариство В«Українська акціонерна страхова компанія В«АСКАВ» , як особи зобов'язаної за договором - полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4929431 від 11.01.2008р.

В додатковому поясненні-запереченні від 22.12.2009р. на відзив відповідача, позивач зазначив, що ДТП скоєно стрілою високогабаритного вантажу екскаватора висотою 4,40 м, який знаходився на причепі відповідача та перевозився останнім без страхового полісу, що є порушенням Постанови КМУ від 18.01.2001р. №30 "Правила проїзду великогабаритних та великовантажних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", наказу №30 від 19.09.2003р. №111, який видано Державним департаментом автомобільного транспорту України "Про затвердження методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевезень".

У письмовому поясненні Українська акціонерна компанія "АСКА" повідомила, що згідно з п. 1.5. ст.1 Закону України "Про страхування" наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої призначені для перевезення людей та/або вантажу. Згідно наявних документів видно, що безпосередньо забезпеченим за Договором транспортним засобом ніяких ушкоджень майну позивача не спричинено. Шкоду майну КП „ЕлектротрансВ» м.Хмельницький було заподіяно вантажем, що перевозився на транспортному засобі ПП "Краса Мармуру". Відповідно до ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством. Відповідно ст. 8 Закону України „Про страхуванняВ» страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно наданих в страхову компанію документів в даному випадку наступає цивільно-правова відповідальність перевізника, що відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України "Про страхування", відноситься до добровільних видів страхування і в нашій страховій компанії відповідачем не застраховано. На підставі викладеного та керуючись Законами України „Про страхуванняВ» та „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» , ст.979 ЦК України, ст.ст. 26, 30, 34-36 ЦПК України, ЗАТ „УАСК АСКАВ» заперечує проти притягнення її у судове засідання у будь якої якості.

В зустрічному позові Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький 10000грн. упущеної вигоди. В підтвердження позовних вимог наголошує на тому, що через обвислий контактний провід, який знаходився над рівнем дорожнього покриття на висоті 4,40м трапилась дорожньо-транспортна пригода. Звертає увагу суду на те, що саме бездіяльність Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" з приводу нехтування вимогами законодавства стосовно мінімальної висоти розміщення контактних проводів та порушенні норм при встановленні контактних проводів на забороненій висоті спричинило наслідком пошкодження екскаватора марки "Zeppelin" Z216R, який позивач 25.09.2008р. перевозив до ТОВ "Спецбудтранс". Зауважив, що 18.09.2008р. між Позивачем та ТОВ "Спецбудтранс" укладено договір оренди згідно якого ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" повинен був передати, а ТОВ "Спецбудтранс" прийняти в оренду екскаватор марки "Zeppelin" Z216R на п'ять календарних днів за плату у розмірі 10000грн. З урахуванням того, що саме бездіяльність відповідача спричинила пошкодження екскаватора, після чого позивач не міг надати його в оренду, просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" 10000грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія".

В додаткових поясненнях наданих представником позивача в судовому засіданні 27.12.2010р. ХКП "Електротранс" заперечує проти залучення вказано товариства в якості третьої особи. Крім того з приводу заявлених позовних вимог, позивач додатково пояснив, що 25.09.2010р. водій ПП "Завод будівельних матеріалів" "Краса мармару" - ОСОБА_3 о 10год.45хв. рухаючись автомобілем МАН д/з ВХ 71-00 АЕ по вул.Шевченка м.Хмельницького напівпричепом-платформою д/з ВХ 32-69 ХХ перевозив екскаватор "Зепелін", не врахував висоту негабаритного вантажу екскаватора, не маючи відповідних дозволів від ДАІ м.Хмельницького, погодження директора ХКП "Електротранс", начальника служби енергогосподарства ХКП "Електротранс" на перевезення великогабаритного вантажу, допустив контакт з електромережею тролейбусної лінії, де верхньою частиною стріли екскаватора зачепив за розтяжки 2-х електроопор СК -150-10, які в результаті натяжки були зрушені з місця їх встановлення, та впали на землю і від удару вийшли із ладу. В зв"язку з наведеним було призупинено рух 13 тролейбусів та пропущено 112 обертів по своєчасному перевезенню пасажирів з 13год.40хв. до 16год.45хв., тим самим було нанесено матеріальний збиток ХКП "Електротранс" на суму 4534,84грн. (калькуляція №73 від 29.09.2008р.).Окрім наведеного було нанесено матеріальний збиток нашому підприємству по двом збитим електроопорам. Вартість одної нової електроопори становить 1742,06грн., 2-х нових електроопор становить 3484,12 грн. Матеріали ( зажими, болти, електрокабель, проволока, канат, ізолятори, бетон), тобто, транспортні затрати на матеріали, загальна вартість становлять 7013,45 грн. Трудові затрати становлять 84130 грн. Транспортні послуги становлять 4561,15грн. Всього на несений матеріальний збиток з боку ПП" Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" Хмельницькому комунальному підприємству "Електротранс" станови ть 16950,74 грн. Наведене підтверджується актом від 25.09.2008р. та калькуляц іями: за № 73 від 29.09.2008 року, № 82 від 29.10. 2008 р. Позивач вважає, що відповідач в своєму клопотанні від 13.12.10 р. будь-яким чином намагає ться вину в скоєні ДТП, яке мало місце 25.09.08р. з вини водія ОСОБА_3, покласти на ХКП "Електротранс", посилається на те, що розміщення контактних проводів находились на мінімальній висоті, що в подальшому спричинило пошкодження екскаватора "Зепелін" і спираючись на вищенаведене, намагається стягнути упущену вигоду-10 000,00 гри. з нашого підприємства. З наведеним, адміністрація ХКП "Електротранс" не погоджується, так як представник ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" суд вводить в оману. В зв'язку з вищенаведеним позивачем пояснено про те, що службою енергогосподарства "Електротранс" був розроблений та складений графік технічного обслуговування контактної мережі на 2008 рік на підставі системи технічного обслуговування та ремонту контактної мережі трамвая та тролей бусних ліній (Загального положення СОУ60.2.-33886519-0003 : 2006).

У відповідності до складеного графіку, бригадами контактної мережі служби енергогосподарства ХКП " Електротранс", проводився технічний огляд стану контактної мережі по всій вулиці Шевченка міста Хмельницького. Наведене підтверджується журналом видачі розпоряджень та нарядів чергових бригад контактної мережі, який прошитий, пронумерований та скріплений печаткою підприємства, де за порядковим номером 450 вказано про проведену роботу 13.08.08р. по підійманню електромережі та вказано в оперативному журналі чергової бригади контактної мережі, який також пронумерований, прошитий та , скріплений печаткою підприємства. Це підтверджує те, що на протязі кожного місяця 2008 року, бригадами контактної мережі службами енергогосподарства проводилась відповідна робота направлена по недопущенню будь-якого провисання електромережі.

Представником відповідача в судовому засіданні подано суду заяву про відкликання клопотання від 13.12.2010р. №974-10/юв про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Спецбудтранс". Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Крім того, представником відповідача надано суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа №4/2201-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про визнання недійсним договору оренди від 18.09.2008р. На підтвердження вказаного відповідачем надано суду копію ухвали про порушення провадження у справі №4/2201-10 від 20.12.2010р.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі, вважає що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №15/2061 до вирішення справи №4/2201-10, що розглядається господарським судом Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про визнання недійсним договору оренди від 18.09.2008р.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №15/2061 зупинити до вирішення справи №4/2201-10, що розглядається господарським судом Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про визнання недійсним договору оренди від 18.09.2008р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 3 примірники

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідача.