Ухвала

від 28.12.2010 по справі 15/2151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 15/2151-10

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до Комунального підприємства „РайкоопринкторгВ» м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості в розмірі 29049,50 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивач не з'явився;

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю №410 від 27.12.10р.

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить суд стягнути з комунального підприємства „РайкоопринкторгВ» м. Старокостянтинів заборгованість в сумі 29049,50грн. Зазначає що 17.06.2008р. між комунальним підприємством „РайкоопринкторгВ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір виконання робіт, ямковий ремонт асфальтного покриття території ринку м. Старокостянтинів. Згідно за вказаним вище договором КП „РайкоопринкторгВ» - замовник доручає, а виконавець ПП ОСОБА_1 зобов'язаний виконати ямковий ремонт асфальтного покриття території ринку м. Старокостянтинів, загальною площею 415м2., а відповідач прийняти та оплатити 58099,00грн. 17.06.2008р. на виконання договору сторонами складена та підписана договірна ціна №1-1 на суму 58099,00грн. Згідно акта №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р. виконавець виконав замовленні роботи вказані в п.1.1 даного договору. У п.2.4, 2.5 договору зазначено, що замовник по закінченні робіт проводить повні кінцеві розрахунки з виконавцем в розмірі, визначеному актом виконаних робіт. Станом на 07.12.10р. замовник не виконав умови договору у повному обсязі та має заборгованості перед ПП ОСОБА_1 у розмірі 29049,50грн.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов проти позову заперечує, вважає що вимоги позивача не відповідають дійсним обставинам справи. В позовній заяві позивач посилається на договір (без номера) виконання робіт по ямковому ремонту асфальтного покриття території ринку в м. Старокостянтинів від 17.06.08р., але відповідач вважає його підробним і сфабрикованим, тому що існує інший екземпляр договору від 10.07.2008р. Також приватний підприємець ОСОБА_1 і Староконстянтинівська міська рада мали намір, на підставі вищевказаного договору, відшкодувати половину вартості робіт. Директором комунального підприємства „РайкоопринкторгВ» під тиском були помилково підписані локальний кошторис та акт приймання виконання підрядних робіт на суму 58099грн. Відповідач вважає, що позивач свої вимоги повинен звернути в сторону Старокостянтинівської міської ради.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2151-10 відкласти на 11 год. 00хв. 13 січня 2011р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.