Ухвала

від 23.10.2006 по справі 07/2753а

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

07/2753а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.10.06.                                                                                        Справа №07/2753а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                        Ткаченка  Б.О.

суддів:                                        Федорова  М. О.

секретар судового засідання          Рустам'ян Е.А.,

представники сторін:

від позивача:          Пустільнік В.О. –дов №15 від 12.09.2006р., представник;

          Пікчур С.Д. –дов №14 від 01.09.2006р., представник;

від відповідача:          Чернушенко В.В. –дов. №869/10-050 від 05.09.2006р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лисянському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 07.08.2006 року

по справі №07/2753а  (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства „Душківські бетоніти”

до                           Державної податкової інспекції у Лисянському районі

про                 скасування податкового повідомлення-рішення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство „Душківські бетоніти” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Звенигородської ОДПІ від 12.04.2006р. №0000082301/0.

За клопотанням відповідача місцевий господарський суд замінив Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника –Державну податкову інспекцію у Лисянському районі.

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.08.2006р. по справі №07/2753а позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Звенигородської ОДПІ від 12.04.2006р. №0000082301/0 в частині визначення ВАТ „Душківські бетоніти” податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32712,00 грн., в тому числі 21808,00 грн. основного платежу та 10904,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволені решти позову відмовлено.

          Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Лисянському районі звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 07.08.2006 року.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 18.09.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі № 07/2753а та, відповідно до ухвали від 19.09.2006 року, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили постанову місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 07/2753а відкласти та призначити на 20.11.06 р. на  15:30 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов'язати позивач надати:

-          копії договорів ВАТ „Душківські бетоніти” від 15.06.2004р. №НТО-04-4156 та №НТО-04-4317 від 30.06.2004р.

-          копії договору від 19.07.2004р. №01/ДП/35 та акту приймання-передачі від 19.07.2004р.; копії договору від 08.02.2005р. №9 та акту приймання-передачі від 08.02.2005р.; копію акту від 22.06.2005р.; копії договору від 16.06.2005р. №7610/АФ-11/05 та акту приймання-передачі від 16.06.2005р.; копії договору від 21.06.2005р. №7810/АФ-12/05 та акту приймання-передачі від 21.06.2005р.; копії договору від 27.07.2005р. №07/146 та акту приймання-передачі від 27.07.2005р.; копії договору від 26.08.2005р. №07/148 та акту приймання-передачі від 26.08.2005р.; копії договору від 23.09.2005р. №07/150 та акту приймання-передачі від 23.09.2005р.; копії договору від 28.10.2005р. №07/151 та акту приймання-передачі від 28.10.2005р.;

-          пояснення з приводу того, чи застосовувались санкції до позивача (його посадових осіб) за не ведення окремого обліку витрат які частково використовувались не в оподатковуваних операціях, зокрема за не здійснення розподілу загальногосподарських витрат та витрат по ремонту адмінбудинку (сторінка 20 акту №301/23-017/00223941 від 30.03.2006р.), а в разі застосування санкцій –надати відповідні докази;

-          письмові пояснення з приводу, яким чином при визначенні розміру податкового кредиту, що виникає від часткового використання в оподатковуваних операціях товарів (п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”) визначалася частка використання таких товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду.

3.          Зобов'язати відповідача надати:

-          пояснення з приводу того, чи застосовувались санкції до позивача (його посадових осіб) за не ведення окремого обліку витрат які частково використовувались не в оподатковуваних операціях, зокрема за не здійснення розподілу загальногосподарських витрат та витрат по ремонту адмінбудинку (сторінка 20 акту №301/23-017/00223941 від 30.03.2006р.), а в разі застосування санкцій –надати відповідні докази;

-          письмові пояснення з приводу, яким чином при визначенні розміру податкового кредиту, що виникає від часткового використання в оподатковуваних операціях товарів (п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”) визначалася частка використання таких товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду. Пояснення обґрунтувати посиланнями на конкретну норму закону, яка передбачає відповідний метод визначення.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий  суддя                                                                              Шевченко  В. Ю.     

Судді                                                                                           Ткаченко  Б.О.

Судді                                                                                           Федоров  М. О.