Ухвала

від 19.04.2010 по справі 29/144-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 29/144-09

вх. № 2190

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

3-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція", м. Київ

до ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова

Приватного підприємства "Авто-Альянс", с. Тернова;

Корпорації "АИС", с. Комунар

про стягнення 314943033,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Інтер-авто", Приватного підприємства "Авто-Альянс" та до Корпорації "АИС" в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО» 62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код ЄДРПОУ 32722688; Приватного підприємства «Авто-Альянс» 62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код ЄДРПОУ 33010749, Корпорація «АИС» 62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 30712903 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, в рахунок відшкодування збитків та неодержаного доходу (упущеної вигоди), пов'язаних з невиконанням умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.23-01/167к-08 в сумі 314 943 033,19 (триста чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі тридцять три) гривні 19 копійок, з яких: Сума неповерненої заборгованості Відповідача 1 - 308 519 949,86 грн.; Проценти за користування кредитним коштами за 20 календарних днів (у період з 28.02.2009р. по 19.03.2009р., виходячи із 20,5% річних) - 3 420 083,33 грн.; Комісія за надання кредиту єдиноразова (0,5 % від суми наданого кредиту) - 1 501 500,00 грн.; Комісія за управління кредитом щорічна (0,5 % від суми наданого кредиту) - 1 501 500,00 грн.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує, що внаслідок невиконанням Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 вимог Кредитного договору, Договору поруки 1, Договору поруки 2, Договору застави 4 та Договору застави 5 Позивачу були заподіяні збитки та Позивачем нет були одержані доходи (упущена вигода) на загальну суму 314 943 033,19 (триста чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі тридцять три) гривні 19 копійок.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2009р. по справі 29/144-09 було порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2009р. о 12:15.

Також разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2009р. заяву про забезпечення позову було задоволено частково, відповідно до резолютивної частини ухвали.

15 травня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (1-ий відповідач) подало до господарського суду зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним договору кредиту № 100.2.3-01/58к-09 від 17.03.2008 року, укладений між ТОВ "Інтер-Авто" та ВАТ ВТБ Банк, та застосувати наслідки визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.09 суд повернув зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" без розгляду на підставі п. 4, п. 6, п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з ухвалою суду не погодився та 28.05.09 подав апеляційну скаргу. У зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено до вирішення цим судом долі скарги та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду провадження по справі було поновлено та призначено її розгляд на 19.04.10.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

Від 3-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Позивач надав суду заяву про зміну позову, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на предмет договору застави майнових прав від 10.06.2008 року №100.2.3-01/172з-08 шляхом переводу предмету застави, а саме заставлені майнові права, що належать ТОВ «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688) за контрактом № ДР81/1002/994/08 від 01 квітня 2008 року укладеним з «ООО «Торговьій Дом «Русские машины» на користь ВАТ ВТБ Банк - (ЄДРПОУ 14359319) на загальну суму 212126212, 00 доларів США (двісті дванадцять мільйонів сто двадцять шість тисяч двісті дванадцять доларів США 00 центів).

В обгрунтування своєї заяви позивач вказує, всупереч вимогам п.3.3. кредитного договору ТОВ «Інтер-Авто» з 28 лютого 2009 року та по теперішній час не виконує належним чином своє зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 137,193 ГК України, ЗУ «Про заставу» та п.п. 3.3.6, 3.3.8, З.З., 9 кредитного договору, а відтак у позивача у відповідності до п.п. 2.1.6, 2.1.8 договору застави майнових прав за № 100.2.3-01/172з - 08 від 10.06.2008 року зі змінами та доповненнями, які викладені у договорі № 1 від 18 грудня 2008 року та договорі № 2 про внесення змін до договору застави майнових прав від 04 січня 2009 року виникло право звернення стягнення на предмет застави. Загальний розмір заборгованості Відповідача на теперішній час становить 421343 601, 73 грн., а факт її існування встановлено рішенням ГС Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі № 60/52-09. В даному випадку предметом застави (п.1.2. договору застави) є майнові права за контрактом № ДР 81/1002/994/08 від 01.04.200 року укладеним між Відповідачем та ТОВ «Торговий дім «Російські машини». Вартість предмету застави сторони погодили у розмірі 212126 212, 00 доларів сша. (договір № 1 про внесення змін від 18.12.2008 року). Таким чином, у зв"язку з невиконанням Відповідачем зобов"язань за кредитним договором та у відповідності з приписами ст. 51 ЗУ «Про заставу» у Позивача виникли правові підстави вимагати у судовому порядку переводу предмету застави на себе.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, враховуючи обставини, викладені в заяві позивача про уточнення позову, встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, слід залучити ТОВ "Торговий дім "Російські машини".

Також, позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10, оскільки, вважає, що вирішення спору по суті у справі №29/144-09 пов"язано зі справою №60/52-09.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 38, 79, 86 Господарськиго процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Зобов"язати відповідачів надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Торговий дім "Російські машини".

Зобов"язати позивача повідомити суду адресу ТОВ "Торговий дім "Російські машини", направити на адресу третьої особи копію цієї ухвали, а докази такого направлення надати суду, надати до суду належним чином засвідчену копію договору застави майнових прав за № 100.2.3-01/172з - 08 від 10.06.2008, надати суду докази направлення на адреси відповідачів заяви про зміну позову.

Зобов"язати відповідачів надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача про зміну позову.

Зобов"язати третього відповідача надати суду докази правонаступництва.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі 29/144-09 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10.

Зобов"язати сторін повідомити суд про результат розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10.

Суддя Тихий П.В.