Ухвала
від 20.07.2010 по справі 29/108-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 29/108-10

вх. № 3600/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №1 від 11.01.10;

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 01.08.2009р.;

третіх осіб:

ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 19.07.2010р.;

ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за довіреністю від 03.06.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Харків,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №631/06 від 15.04.2010р.), в якій просить суд розірвати договір оренди №37 від 31.12.2003р. між Дочірнім підприємством "Студіо Ітекс" та університетом; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2010р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_3 Миколайвича та ФОП ОСОБА_5, розгляд справи було відкладено на 20.07.2010р.

16 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов (вх.№15644), в якому просить суд стягнути з Харківського національного медичного університету вартість капітального ремонту приміщення в сумі 81825,49грн.; судові витрати покласти на відповідача. Разом із зустрічним позовом відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи, згідно переліку додатку, у тому числі й докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви (вих.№1300/06 від 19.07.2010р.), в яких просить суд розірвати договір оренди №37 від 31.12.2003р. між Дочірнім підприємством "Студіо Ітекс" та університетом; зобов"язати відповідача звільнити та повернути по акту приймання - передачі державне майно, що передане йому по договору оренди №37 від 31.12.2003 року; виселити ДП "Студіо Ітекс" з займаного нежитлового приміщення розташованого за адресою : м. Харків, вул. Тринклера, 6, що передане йому по договору оренди №37 від 31.12.2003р.; відшкодувати позивачу всі судові витрати. Разом з цим, позивачем були надані докази надсилання уточнень учасникам судового процесу.

20 липня позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№1307/06 від 20.07.2010р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи подані позивачем документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Представники третіх осіб документи витребувані судом не надали.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача від 19.07.2010р. як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам чинного законодавства, що ставляться для подачі зустрічного позову до суду, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає позовні вимоги Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд".

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати позивача надати відзив на зустрічний позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору, докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень (вих.№1300/06 від 19.07.2010р.).

Зобов"язати відповідача надіслати зустрічний позов та додані до нього доументи на адреси третіх осіб, докази надсилання надати до суду.

Зобов"язати третіх осіб надати суду пояснення щодо обставин справи.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Дата ухвалення рішення20.07.2010
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49436133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/108-10

Ухвала від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 20.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 08.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 04.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 20.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 08.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 29.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 26.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні