Ухвала

від 17.02.2010 по справі 18/747

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 18/747

За позовом міського комунального підприємства „ХмельницьктеплокомуненергоВ» м.Хмельницький

до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „ДельтаВ» м.Хмельницький

третя особа без заявлених самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна виконавча служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін :

Від позивача : ОСОБА_1 -представник за довіреністю №15/09 від 08.01.2009 р.

Від відповідача : ОСОБА_2 -представник за довіреністю №25 від 28.04.09 р.

Третя особа: не з'явився

З оголошенням перерви.

СУТЬ СПОРУ : позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 12635,18грн. заборгованості згідно договору на постачання теплової енергії №1460/331 від 16.04.2007р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Так в обгрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що 16.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії №1460/331, згідно з яким позивач постачає відповідачу теплову енергію у відповідності до умов укладеного договору.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року становить 11956,38 грн. Також відповідачу нараховано 250,18 грн. інфляційних, 47,62 грн. 3% річних та 381,00 грн. пені.

Крім цього в судовому засіданні 23.11.2009 року представником позивача представлено суду доказ, зокрема лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якого виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №22/5169 від 19.12.2008 року про виселення ЗАТ „НВП „ДельтаВ» з нежитлового приміщення, площею 253,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. При бузька, 30, що знаходиться на балансі ЖЕК №8, закінчено 12.08.2009 року в зв'язку з виконанням рішення суду.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та у поданому додатку до відзиву проти позову заперечував. Свої заперечення обґрунтовував тим, що в судовому засіданні позивач вдався до неправомірного пояснення причин неможливості відключення приміщення від теплопостачання, посилаючись на: відсутність технічних можливостей; відсутність факту розірвання договору з теплопостачання; відсутність дозволу орендодавця та ін. Таким чином, на думку відповідача, позивач навмисно вводить суд в оману, безпідставно стверджуючи, що приміщення по вул. Прибузькій, 30 знаходиться в житловому приміщенні. Зазначене приміщення не знаходилось і не знаходиться в житловому приміщення, а є окремою прибудовою.

Також представник відповідача звертає увагу суду і просить суд не брати до уваги лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки зазначене приміщення було звільнене відповідачем самостійно ще у вересні 2008 року у зв'язку з призупиненням господарської діяльності, про що було повідомлено всі органи. У грудні 2008 року відповідач повідомив балансоутримувача про необхідність прийняття вказаного приміщення (лист №281 від 10.12.2008 року), але оскільки це приміщення вже було передане ЖЕКу №8, то необхідності у повторній передачі не було.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року залучено до участі у справі №18/747 в якості третьої особи міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

17.02.2010 року представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Крім цього як вбачається з пояснень представника відповідача у грудні 2008 року відповідач повідомив балансоутримувача (ЖЕК №8) про необхідність прийняття вказаного приміщення (лист №281 від 10.12.2008 року). Проте в матеріалах справи відсутній належний доказ передачі приміщення ЖЕКу №8.

З-за таких підстав суд приходить до висновку відповідно до ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача житлово-експлуатаційну контору №8 м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 99.

Приймаючи до уваги, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника третьої особи та залучення іншої третьої особи на стороні відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. "23" березня 2010 р.

Залучити до участі у справі №18/747 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача житлово-експлуатаційну контору №8 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99.

Зобов'язати житлово-експлуатаційну контору №8 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99 надати в судове засідання установчі документи, свої пояснення з приводу спірних відносин.

Зобов'язати в третє:

- міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати у судове засідання письмове пояснення стосовно спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій