Ухвала
від 02.03.2012 по справі 5013/2382/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа № 5013/2382/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5013/2382/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград

ІІ - Приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград

ІІІ - Департамента житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договорів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №148-мр/з від 27.04.2011 р., головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № 06 від 10.01.2012р., юрисконсульт;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 16.01.2011р.;

від відповідача ІІІ - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 04.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.11.2011р. з вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/ЗПП від 02.09.2008р. щодо капітального ремонту міжбудинкового проїзду з'єднання вул. Пацаєва та Попова, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_5 (Замовником) та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_6 (Підрядником), з моменту його укладення;

- визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/ЗПП-1 від 02.09.2008р. щодо капітального ремонту міжбудинкового проїзду з'єднання вул. Пацаєва та Попова, укладеного між комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_6 (Генпідрядником) та приватним підприємством "Каррера" в особі директора ОСОБА_7 (Субпідрядником), з моменту його укладення.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/2382/11.

Ухвалою від 11.01.2012р. здійснено заміну відповідача ІІІ - Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради належним відповідачем - Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 02.03.2012р. та зобов'язано сторін надати суду документи та докази, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 02.03.2012 р. представником позивача заявлено письмові клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Представниками відповідача І та ІІІ клопотання про призначення експертизи підтримано; представником відповідача ІІ клопотання про призначення експертизи заперечено.

З огляду на заявлені клопотання у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові документи, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5013/2382/11 відкласти до 12.03.2012 р. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: Програму будівництва, реконструкції, ремонту доріг та експлуатації дорожньої системи в м. Кіровограді на 2008 рік і Заходи щодо забезпечення її виконання та Титул об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту доріг та експлуатації дорожньої системи міста на 2008 рік в редакції, діючій на дату підписання оспорених договорів (02.09.2008 р.); документально підтверджені відомості щодо делегування функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт вулиць та доріг міста виконавчим органам, у т.ч. Департаменту ЖКГ, чи іншим підрядним організаціям; документально підтверджені відомості щодо делегування функцій з управління майном, що перебуває в комунальній власності, а саме вулицями та дорогами міста Кіровограда.

Відповідач І (Комунальне підприємство по утриманню шляхів): письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом; вільні зразки підпису ОСОБА_6, виконані в період серпень-жовтень 2008 року (оригінали договорів та інших документів у кількості не менше п'яти); документи з підписом ОСОБА_6, які достовірно виконанні вказаною особою (заява про призначення, заява про звільнення тощо); відомості щодо місця проживання ОСОБА_6 та фактичної можливості забезпечити його явку в засідання суду для відібрання експерементальних зразків підпису.

Відповідач ІІ (приватне підприємство "Каррера"): письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом.

Відповідач ІІІ (Департамент ЖКГ): письмову позицію стосовно наявності чи відсутності повноважень на укладення договорів підряду, як сторона замовника, по ремонту доріг та вулиць міста Кіровограда; документально підтвердити повноваження посадової особи ОСОБА_8 підписувати документи, пов'язані з виконанням оспореного договору; письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом; вільні зразки підпису ОСОБА_5, виконані в період серпень-жовтень 2008 року (оригінали договорів та інших документів у кількості не менше п'яти); документи з підписом ОСОБА_5, які достовірно виконанні вказаною особою (заява про призначення, заява про звільнення тощо); відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 та фактичної можливості забезпечити його явку в засідання суду для відібрання експерементальних зразків підпису.

У разі неможливості подання документів - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення02.03.2012
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49482881
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5013/2382/11

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 10.10.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 14.09.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 02.03.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 12.03.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 10.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Ухвала від 21.03.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Постанова від 18.02.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Ухвала від 26.12.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні