Ухвала

від 23.08.2013 по справі 5013/1775/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 серпня 2013 року Справа № 5013/1775/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1775/12

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договорів оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки, приведення її у придатний до використання стан,

за участю представників:

від позивача - головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління ОСОБА_2, довіреність № 612-мр/з від 14.05.2013 р.;

від відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про розірвання укладених між сторонами: договору оренди землі №302 від 09.11.2006 року, запис у Державному реєстрі земель від 13.11.2006 року за № 173, договору оренди землі №303 від 09.11.2006 року, запис у Державному реєстрі земель від 13.11.2006 року за № 174, та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на протязі 20 календарних днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили звільнити земельну ділянку по вул. 50 років Жовтня (напроти житлового будинку під номером 23/34) в м. Кіровограді загальною площею 400,01 кв. м (кадастрові номери 3510100000:39:324:0051 та 3510100000:39:324:0052), яка зайнята фундаментом з каркасами, привести дану земельну ділянку за рахунок останньої у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованих (влаштованих) фундаментів з каркасами, повернувши спірну земельну ділянку Кіровоградській міській раді.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2013р., позовні вимоги було задоволено в частині розірвання договорів та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку. Провадження у справі в частині зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку Кіровоградській міській раді припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. рішення у даній справі скасовано та прийнято нове рішення. Провадження у справі в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку Кіровоградській міській раді припинено. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у справі №5013/1775/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно реєстру - довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 06.08.2013р. дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 08.08.2013 р. суддею Шевчук О.Б. справу призначено до розгляду у судовому засіданні, від сторін витребувано докази, необхідні для вирішення спору у даній справі.

22.08.2013 р. до господарського суду надійшла заява фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої зазначені особи просять залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються, зокрема, на те, що, на підставі дозволу Кіровоградської міської ради на розміщення позамагазинних об'єктів - палаток по вул. 50 років Жовтня (напроти будинків 23/34 та 25), ними здійснюється торгівля в таких палатках. І у випадку залишення спірного землекористування в оренді відповідача та здійснення подальшого будівництва, торгівля в палатках фактично припиниться.

Як зазначають в своїй заяві фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх зацікавленість як третьої сторони полягає в недопущенні постановлення судом несприятливого для них рішення, а саме залишення спірного права землекористування відповідачу, якам на їх думку знищує їх право господарської діяльності (торгівлі) по вул. 50 років Жовтня (напроти будинків 23/34 та 25).

Крім того, необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовують, зокрема, тим, що вони є членами територіальної громади, співвласниками і первинними суб'єктами місцевого самоврядування і діють як суб'єкти сумісного права власності на землю і винесення судом рішення у даній справі може порушити їх матеріальні права як співвласників і первинних суб'єктів місцевого самоврядування на користування і розпорядження в межах загально визначених територій земельних зон, мереж комунікацій міста і визначеного за Генпланом архітектурного ландшафту.

Розглядаючи подану заяву господарський суд враховує положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є можливим лише у випадку, коли рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Досліджуючи наявні матеріали справи, та документи, додані до заяви фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, господарський суд прийшов до висновку, що зазначеним особам надано дозвіл здійснювати торгівлю з позамагазинних об'єктів - палаток по вул. 50 років Жовтня (напроти будинків 23/34 та 25), але зазначені особи не довели того, що торговельні місця, які ними використовуються для торгівлі, розташовані на земельній ділянці по вул. 50 років Жовтня (напроти житлового будинку під номером 23/34 та під номером 25) в м. Кіровограді загальною площею 400,01 кв. м (кадастрові номери 3510100000:39:324:0051 та 3510100000:39:324:0052), яка орендується відповідачем.

Отже не доведеною є та обставина, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї Кіровоградської міської ради чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі №5013/1775/12 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити фізичним особам-підприємцям: ОСОБА_4І за адресою: 25491, АДРЕСА_1, та ОСОБА_5 за адресою: 25030, АДРЕСА_2.

Суддя О.Б.Шевчук