Ухвала

від 26.09.2013 по справі 4/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 4/273

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/273

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградська область

про розірвання договору та стягнення заборгованості

та за зустрічною позовною заявою: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Світловодське відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", м. Світловодськ Кіровоградської області

по визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 4215 від 16.06.13, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України", подано позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 191850,88 грн. та про розірвання договору від 01 березня 2007 року.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 20.10.2008 р. подано зустрічний позов про визнання недійсним договору від 01.03.07р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Світловодського відділення №3069 з моменту його укладення, а також про стягнення з останнього витрат, пов'язаних з укладенням та виконанням спірного договору (а.с. 84).

Вказаний зустрічний позов, ухвалою від 09.12.2008 року, прийнято судом до розгляду для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 26.09.2013 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 26.09.2013 року представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 253 908,21 грн., що складається з суми сплаченого авансу 19 025,87 грн. та штрафних санкцій в сумі 234 882,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2013 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

На запит суду від Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області надійшов лист № 2-2934вих-13 від 16.09.2013 року, в якому повідомлено, що по кримінальній справі № 21-5539, яка перебувала в провадженні Світловодського МВ УМВС, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення договору між ОСОБА_1 та філією Світловодського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", 02.09.2013 року скасовано постанову про зупинення дізнання, та матеріали направлено до СВ Світловодського МВ УМВС для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним витребувати від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області інформацію щодо результатів розгляду кримінальної справи № 21/5539, яка направлена 02.09.2013 року для подальшого розслідування до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Викладені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 26.09.2013 року подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору у справі №4/273 на п'ятнадцять днів.

Крім того, господарський суд прийшов до висновку про необхідність заміни філії - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України" на територіально відокремлене безбалансове відділення № 1010/0114 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту наказу Кіровоградського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" №336 від 03.06.2010р. "Про реорганізацію філії - Світловодського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" у Кіровоградській області та створення комісії з питань припинення діяльності філії - Світловодського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" наказано провести реорганізацію філії Світловодського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" 06.08.2010 року шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 1010/0114 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

На підтвердження викладеного позивачем надано Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 1010/0114 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", затверджене постановою правління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 25.03.2013 року № 154.

Також господарський суд враховує, що позивачем змінено тип акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з відкритого на публічне.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 65, п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача в особі філії - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом залучення до участі у справі - територіально відокремленого безбалансового відділення № 1010/0114 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"І-А типу.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №4/273 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 4/273 в судовому засіданні відкласти на "05" листопада 2013 р. о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. №324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 30.10.2013 року подати суду:

Позивача: відомості щодо підтримання чи відмови від позовної вимоги про розірвання договору; правомірність застосування пунктів 12.4, 12.5 договору з огляду на порушення, яке допущено відповідачем (виконання робіт, вартість яких не відповідає акту); діюче положення про філію.

Відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог; докази направлення відзиву позивачеві; надати докази на підтвердження підстав недійсності договору та з огляду на відсутність результатів експертизи; мотивувати правомірність вимоги про розірвання договору на час розгляду справи з огляду на строк дії такого договору, що встановлений пунктом 11.1 договору; у разі пролонгації договору - надати відповідні докази; вказати суми, про стягнення яких зазначається у зустрічній позовній заяві; докази виконання своїх зобов'язань за договором або навести причини їх невиконання (несвоєчасного виконання) та нормативно мотивувати правомірність таких дій; надати в судовому засіданні для огляду оригінал договору, та всі документи, які стосуються його виконання; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області відомості щодо результатів розслідування кримінальної справи №21/5539 за фактом підроблення договору від імені ОСОБА_1, по якій досудове слідство було зупинено та в подальшому постанову про зупинення скасовано і справу направлено для проведення досудового розслідування (лист Світловодського міжрайпрокурора від 16.09.2013 р.)

Витребувану інформацію подати у строк до 30.10.2013 року.

7. Копії ухвали направити відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Фрунзе, 114 та слідчому відділенню Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8.

Суддя В.В.Тимошевська