Ухвала

від 24.09.2013 по справі 5/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 5/86

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Кіровоградського району;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс";

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградського районного споживчого товариства;

про повернення майна територіальної громади,

з участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.11.10; ОСОБА_3, директор,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Кіровоградського району звернувся до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням поданого прокурором Кіровоградського району 12.11.2010 "уточнення до позовних вимог", що за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог щодо кількості витребуваних речей, які викладено в такій редакції: зобов'язати ТОВ "Газсервіс" повернути майно територіальної громади - водопровідну мережу загальною вартістю 53 883 грн у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району та області довжиною 4,870 км (залишковою вартістю 28 883 грн); двох водонапірних башт (інвентарні номери 10310018 та 10310019) залишковою вартістю 5000 грн; двох свердловин (інвентарні номери 10310017 та 10310020) залишковою вартістю 16 000 грн; двох насосів ЕЦВ-10 (без номера) залишковою вартістю 4 000 грн; нежитлової будівлі загальною площею 19.8 кв. м, електролічильника.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 2а-2459/10 за позовом ТОВ "Газсервіс" до Миколаївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради Кіровоградського району від 25.06.2009 року № 282 "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради".

Ухвалою господарського суду від 30.08.2013 провадження у даній справі було поновлено, розгляд справи призначено на 24.09.2013 о 16:00, від сторін витребувано зазначені в ухвалі документи.

До господарського суду надійшов лист прокурора Кіровоградського району від 23.09.2013 у якому зазначено, що прокурор підтримує свої позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" про витребування майна, що належить територіальній громаді селища Шостаківка Миколаївської сільської ради Кіровоградського району та області з чужого незаконного володіння, а саме: водопровідну мережу загальною вартістю 51383 грн у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району та області, довжиною 4,870 км (залишковою вартістю 28 883 грн); водонапірної башти залишковою вартістю 2500 грн; двох свердловин (інвентарні номери 10310017 та 10310020) залишковою вартістю 16 000 грн; двох насосів ЕЦВ-10 (без номера) залишковою вартістю 4 000 грн; нежитлової будівлі загальною площею 19,8 кв.м, шахтного колодязя та електролічильника.

Поряд з цим, прокурором не подано заяви про зменшення розміру позовних вимог чи про відмову від витребування певних речей.

У судовому засіданні директор ТОВ "Газсервіс" пояснив, що відповідач не претендує на спірний водопровід, дві свердловини та водонапірну башту, що розташована за межами земельної ділянки, якою користується товариство.

Поряд з цим, прокурором і сторонами не подано в повному обсязі матеріали, необхідні для вирішення спору.

Після обговорення обставин справи представниками прокурора та відповідача, які брали участь у судовому засіданні, виникла необхідність витребувати від прокурора та сторін нові докази для розгляду спору по суті.

Необхідність витребування додаткових доказів унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав господарському суду клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору в справі № 5/86 продовжити на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до "10" жовтня 2013 р. о 14:30 год.

Зобов'язати прокурора та сторін невідкладно подати господарському суду:

Прокурора Кіровоградського району: у письмовій формі визначити юридичну особу, якій відповідач має повернути спірне майно; перелік спірного майна (речей), яке дійсно перебуває у незаконному володінні відповідача з поданням письмових доказів, у разі зменшення розміру позовних вимог чи відмови від витребування певних речей - подати суду відповідну заяву; визначити на схемі межу розподілу водопровідної мережі, з прив'язкою до місцевості, щодо якої подано позов про її витребування та яка перебуває у володінні відповідача;

Позивача - Миколаївську сільську раду: у письмовому вигляді перелік спірного майна (об'єктів, речей), яке дійсно перебуває у володінні та користуванні відповідача; докази того, що відповідач перешкоджає володіти та користуватися спірними об'єктами (речами), у т.ч. водопроводом; визначити на схемі межу розподілу водопровідної мережі, з прив'язкою до місцевості, щодо якої подано позов про її витребування та яка перебуває у володінні відповідача;

Відповідача: у письмовій формі пояснення директора ТОВ "Газсервіс" ОСОБА_3 із зазначенням спірних об'єктів, якими відповідач не володіє, не розпоряджається та не користується і не претендує на таке майно; документ, яким засвідчено право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно ТОВ "Газсервіс" у с. Шостаківка, придбане за договором купівлі-продажу цілого комплексу будівель від 19.11.2001; докази реєстрації права власності відповідача, матеріали інвентаризаційної справи на зазначене придбане майно; документи, які були підставою для утримання спірного майна, у т.ч. листи позивача;

Третю особу: у письмовій формі повідомити власну правову позицію щодо поданого до відповідача позову, з урахуванням зазначених рішень у адміністративній справі.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів, які не можуть бути залучені до справи з поважних причин, мають бути пред'явлені в судовому засіданні та подані суду належним чином засвідчені їх копії.

Примірники ухвали надіслати:

прокурору Кіровоградського району - 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34;

позивачу - 27634, Кіровоградська область, с. Миколаївка, вул. Леніна, 56-а;

відповідачу - 27635, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Шостаківка, вул. Привокзальна, 15;

третій особі - 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65.

Суддя О.А. Змеул