Ухвала

від 28.10.2011 по справі 5/86-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5/86-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика» (вх. №4563 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 06.09.2011 р. у справі №5/86-10,

за позовом:

1. ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

2. ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область,

3. ОСОБА_3, м. Ромни, Сумська область,

до Закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 144 717, 97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.09.2011 р. по справі №5/86-10 (суддя Соп’яненко О.Ю .) позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_1 вартість частини майна підприємства, пропорційно частці в статутному капіталі товариства, у розмірі 57800,12 грн.; 1892,00 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи; 2000,00 грн. втрат на правову допомогу, 587,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_2 вартість частини майна підприємства, пропорційно частці в статутному капіталі товариства, у розмірі 37055,03 грн.; 370,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_3 вартість частини майна підприємства, пропорційно частці в статутному капіталі товариства, у розмірі 45585,03 грн., 455,85 грн. витрат по сплаті державного мита. (а.с. 6-9,т.3)

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.09.2011 р. у справі №5/86-10 та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно матеріалів справи відповідачем по справі є Закрите акціонерне товариство «Роменська гардинно-тюлева фабрика». Разом з тим, апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством «Роменська гардинно-тюлева фабрика». Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача докази на підтвердження зміни найменування з ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика».

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Апелянту , не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати докази зміни найменування.

3. Запропонувати позивачам, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати у судове засідання Довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).