Ухвала

від 11.11.2013 по справі 5013/1610/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 5013/1610/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючий та суддів М.С. Глушкова, Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали справи №5013/1610/12

за позовом: ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій));

ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій),

ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій),

ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій),

ОСОБА_4 як спадкоємиці ОСОБА_9 (на 21.01.00 135288 акцій),

ОСОБА_8 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій),

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» (код ЄДРПОУ 32282308),

- ТОВ В«Завод АгромашВ» (код ЄДРПОУ 31263640),

- ПП В«ДвигунВ» (код ЄДРПОУ 24146102),

- ГО В«Пайовики заводу АгромашВ» (код ЄДРПОУ 25966583).

про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.2006 та 07.10.2011 неправомірними, недійсними,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.2011,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від позивача (ОСОБА_2В.) - ОСОБА_1, довіреність № 934 від 11.07.12;

від позивача (ОСОБА_4О.) - ОСОБА_1, довіреність № 718 від 20.05.11;

від позивача (ОСОБА_7Б.) - ОСОБА_1, довіреність № 1838 від 23.11.11;

від позивача (ОСОБА_3М.) - ОСОБА_1, довіреність № 933 від 11.07.12;

від позивача (ОСОБА_5А.) - ОСОБА_1, довіреність № 329 від 03.03.12;

від позивача (ОСОБА_8Л.) - ОСОБА_1, довіреність № 1833 від 22.11.11;

від позивача (ОСОБА_6А.) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Олександрійська міська рада) - ОСОБА_12, довіреність № 112/12/23/1 від 02.01.13;

від 3-ї особи (виконавчий комітет Олександрійської міської ради) - ОСОБА_12, довіреність № 112/12/23/1 від 02.01.13;

від 3-ї особи (ОСОБА_11М.) - ОСОБА_1, довіреність № 405 від 05.04.13;

від 3-іх осіб (ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» , ТОВ В«Завод АгромашВ» ) - участі не брали;

від 3-іх осіб (ПП В«ДвигунВ» , ГО В«Пайовики заводу АгромашВ» ) - ОСОБА_1, керівник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2013 господарським судом поновлено провадження у справі №5013/1610/12 та призначено до розгляду в судове засідання.

10.10.2013 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.10.2013 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду спору.

14.03.2013 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 подали суду клопотання № 4, № 5, № 6, № 7 про зобов'язання третіх осіб - Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати письмові відповіді на переліченні у даних клопотаннях питання, які є в цілому ідентичними.

Господарський суд зобов'язував (ухвала суду від 10.10.2013) ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 додатково обґрунтувати вказані клопотання з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням норм ст. 22 ГПК України, які надають право сторонам, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Станом на 11.11.2013 до суду не надходили відповідні обґрунтування поданих ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 клопотань.

З огляду на вказане та враховуючи, що учасники судового процесу на вимогу суду подають до матеріалів справи письмові пояснення, копії документів на підтвердження своїх доводів, а в судових засіданнях ставлять одне одному питання та надають відповіді, а також враховуючи норми ст. 22 ГПК України, господарський суд відхиляє вказані клопотання ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 12.03.2013 за № 4, № 5, № 6, № 7.

11.03.2013 року позивачі (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8Л.) та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 звернулися до суду із клопотанням про витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області відомостей про перебування у власності

- ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» (код ЄДРПОУ 32282308), розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106;

- ТОВ В«Завод АгромашВ» (код ЄДРПОУ 31263640), розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106;

- ПП В«ДвигунВ» (код ЄДРПОУ 24146102), розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106;

- ГО В«Пайовики заводу АгромашВ» (код ЄДРПОУ 25966583), розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, нерухомого майна, яке будь-коли перебувало у власності ВАТ "Завод "Агромаш" (код ЄДПРОУ 00901476), розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, яке відчужувалося з будь-яких підстав. А також відомості про власника ЦМК "Завод Агромаш", розташованого за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 станом на 21.01.2013 з зазначенням правовстановлюючого документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію.

Дане клопотання мотивоване нормами ст. 38 ГПК України, однак заявниками не подано до суду доказів відмови в наданні відповідним органом запитуваної інформації.

У зв'язку з вказаним, господарський суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання позивачів і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області перелічені вище відомості.

Разом з тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору у даній справі господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області надати господарському суду Кіровоградської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту (ЦМК "Завод Агромаш") за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та щодо суб'єктів права/обтяження: ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» (код ЄДРПОУ 32282308), ТОВ В«Завод АгромашВ» (код ЄДРПОУ 31263640), ПП В«ДвигунВ» (код ЄДРПОУ 24146102), ГО В«Пайовики заводу АгромашВ» (код ЄДРПОУ 25966583).

21.10.2010 відповідач подав до суду клопотання про призначення у даній справі повторної судово-економічної експертизи. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що для вирішення питань поставлених у постанові Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року у даній справі необхідні спеціальні економічні знання. Крім того, заявник посилається на норми ст. 41 ГПК України на підставі якої і просить суд призначити судово-економічну експертизу.

Господарський суд враховує, що відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання 11.11.2013, натомість надіслав клопотання про слухання даної справи без його участі, ніяких письмових пояснень щодо уточнення свого клопотання відповідач до суду не подав. Разом з тим, відповідач вказав на те, що визнає усі позовні вимоги позивачів у даній справі.

Отже, враховуючи, що господарським судом у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, висновок по які експерт не зміг надати у зв'язку з відсутністю необхідних для дослідження документів (які неодноразово витребовувалися судом від учасників судового процесу) та у зв'язку з не здійсненням оплати за вказану експертизу, а також враховуючи відсутність уточнення клопотання відповідача щодо призначення експертизи (повторної чи первинної експертизи; на підставі норм ст. 41 ГПК України чи ст. 42 ГПК України), за не обґрунтованістю та відсутністю документів, необхідних для проведення експертного дослідження, про що зазначають сторони у своїх письмових поясненнях, господарський суд відхиляє клопотання відповідача від 21.10.2013 про призначення повторної судово-економічної експертизи.

01.11.2013 позивачі у справі (ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7Б.) звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, які б могли свідчити про наявність чи відсутність переходу права власності на майно чи акції ВАТ "Завод Агромаш" між акціонерами чи ВАТ "Завод Агромаш" до ПП "Двигун".

Розглядаючи дане клопотання, господарський суд виходить з того, що заявниками не вказано у своєму клопотанні, які саме докази необхідно витребувати. Крім того, суд враховує норми ст. 38 ГПК України та відхиляє вказане клопотання позивачів за необґрунтованості.

11.11.2013 позивачем ОСОБА_8 до суду подано клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи її підпису, який міститься в протоколі загальних зборів засновників об'єднання громадян "Пайовики заводу Агромаш" від 01.08.2001.

Розглянувши дане клопотання в судовому засіданні, господарський суд прийшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_8 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи її підпису на протоколі загальних зборів засновників об'єднання громадян "Пайовики заводу Агромаш" від 01.08.2001, виходячи з наступного. Предметом спору у даній справі є визнання зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш", що відбулися 16.01.2006 та 07.10.2011 неправомірними, недійсними. Рішення зборів засновників ОГ В«Пайовики заводу "Агромаш" від 01.08.2001 не є предметом розгляду даного спору, а тому суд не входить в обговорення даного питання та не вбачає підстав для призначення вказаної експертизи.

11.11.2013 позивачі у справі подали до суду клопотання від 23.10.2013 про зобов'язання управління реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції надати господарському суду оригінали матеріалів реєстраційної справи: ТОВ "Завод Агромаш" (код 31263640), ПП "Двигун" (код 24146102).

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 38 ГПК України господарський суд задовольняє клопотання позивачів та зобов'язує управління реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції надати до суду оригінали матеріалів реєстраційних справ: ТОВ "Завод Агромаш" (код 31263640) та ПП "Двигун" (код 24146102) для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання учасників судового процесу, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п.п 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань № 4, № 5, № 6, № 7 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 12.03.2013 відмовити.

2. У задоволенні клопотання № 1 від 07.03.2013 про витребування доказів - відмовити.

3. Клопотання відповідач 21.10.2010 про призначення у даній справі повторної судово-економічної експертизи відхилити.

4. Клопотання позивачів у справі (ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7Б.) 01.11.2013 про витребування доказів відхилити.

5. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_8 від 11.11.2013 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи відмовити.

6. Клопотання від 23.10.2013 про зобов'язання управління реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції надати оригінали матеріалів реєстраційних справ: ТОВ "Завод Агромаш" (код 31263640), ПП "Двигун" (код 24146102) задовольнити.

7. Розгляд справи відкласти "21" листопада 2013 р. о 15:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

9. Зобов'язати позивачів у строк до 20.11.2013 подати суду: докази направлення чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ТОВ В«Завод АгромашВ» .

10. На підставі норм ст. 38 ГПК України зобов'язати управління реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5) у строк до 20.11.2013 надати господарському суду Кіровоградської області оригінали матеріалів реєстраційних справ: ТОВ "Завод Агромаш" (код 31263640) та ПП "Двигун" (код 24146102) для огляду в судовому засіданні.

11. Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області у строк до 20.11.2013 надати господарському суду Кіровоградської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту (ЦМК "Завод Агромаш") за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та щодо суб'єктів права/обтяження: ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» (код ЄДРПОУ 32282308), ТОВ В«Завод АгромашВ» (код ЄДРПОУ 31263640), ПП В«ДвигунВ» (код ЄДРПОУ 24146102), ГО В«Пайовики заводу АгромашВ» (код ЄДРПОУ 25966583).

12. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачам, зокрема ОСОБА_6 (на адресу для кореспонденції всіх позивачів: 28000, Кіровоградська область, Головпоштамт а/с № 65 - один примірник ухвали); ВАТ "Завод "Агромаш" - 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна 106; ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» , ТОВ В«Завод АгромашВ» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна 106; управлінню реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5; відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області (разом із відповідними запитами) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 138.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя М.С. Глушков

Суддя Г.Б. Поліщук