Постанова

від 20.02.2009 по справі 4-255/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-255/09

Справа №4-255/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року                   Печерський районний суд міста

Києва в складі:                     головуючого -

судді Мосьондза І.А.

при секретарі

Табала Я.В.              

за участю

прокурора  Онишука М.А.,

адвоката ОСОБА_2.

представника ЗАТ

«Блейрас» ОСОБА_3.,

розглянувши в приміщенні Печерського районного суду

м.Києва справу за скаргою ОСОБА_1на постанову 

першого заступника прокурора міста Києва Молодика В.В.  від 11.12.2008 року в частині  порушення кримінальної справи за фактом вчинення

злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до

Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.236-7 КПК України зі

скаргою на постанову  першого заступника

прокурора міста Києва Молодика В.В.  від 11.12.2008

року в частині  порушення кримінальної

справи за фактом заподіяння ЗАТ «Блейрас» збитків у великих розмірах, за

ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданої

скарги зазначається, що рішення про порушення кримінальної справи  прийнято прокурором за відсутності достатніх

на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні

ОСОБА_1. та її представник адвокат ОСОБА_2. вимоги скарги підтримали повністю.

Вважають, що кримінальна справа за фактом заподіяння ЗАТ «Блейрас»  збитків у великих розмірах порушена

прокурором безпідставно, оскільки в матеріалах, на підставі яких винесено

оскаржувану постанову, відсутні достатні дані, які б вказували на те,

реалізовані автомобілі належали ЗАТ «Блейрас». Фактично ці автомобілі перебували

на балансі ЗАТ «Блейрас Україна». Їх реалізація відбулась на підставі рішення

загальних зборів акціонерів товариства, які наділені повноваженнями приймати

рішення з усіх питань діяльності Товариства, за участю повноважного

представника ЗАТ «Блейрас». Також просить врахувати, що згідно п.7.20 Статуту

ЗАТ «Блейрас Україна», вона також як голова правління мала право розпоряджатися

майном та коштами товариства. Автомобілі були реалізовані по ціні, визначеній

на підставі експертної оцінки, що підтверджується відповідними висновками, а

кошти покупцями перераховані на рахунок товариства. Наявна заборгованість

передбачена укладеними угодами. Просить оскаржувану постанову скасувати, в

порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовити за відсутності в її

діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Представник ЗАТ «Блейрас»

ОСОБА_3. вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки діями колишнього

голови правління ЗАТ «Блейрас Україна» ОСОБА_1. товариству «Блейрас» внаслідок

реалізації автотранспорту завдано збитки у великих розмірах.

Прокурор вважає, що

зазначена кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98

КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених

законом, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали, на

підставі яких прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи,

заслухавши пояснення ОСОБА_1., її представника та представника ЗАТ

«Блейрас»,  думку прокурора, суд вважає,

що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Із оскаржуваної постанови

першого заступника прокурора міста Києва Молодика В.В.  від 11.12.2008 року вбачається, що службові

особи ЗАТ «Блейрас Україна», використовуючи своє службове становище, всупереч

інтересам служби та вимог ст.7.11 Статуту Товариства, відповідно до протоколу

№17/07/08-001 від 15.07.2008 року прийняли рішення щодо необхідності продажу 16

одиниць вантажної техніки і легкових автомобілів, що належали ЗАТ «Блейрас»,

загальна вартість яких складає 619 832 грн. 12 коп..

У подальшому, на підставі

зазначеного рішення загальних зборів, відповідно до договорів купівлі-продажу

транспортних засобів від 25.07.2008 року, зазначені автомобілі були продані

фізичним особам, в звязку з чим ЗАТ «Блейрас» завдано збитків у великих

розмірах.

За таких обставин прокурор

прийшов до висновку, що в зібраних матеріалах за заявою ОСОБА_3. є достатньо

даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.4

ст.191КК України, а тому скасував постанову Печерського РУ ГУ МВС України в

м.Києві від 28.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за

даним фактом і порушив кримінальну справу за ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК

України, приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви

або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,

представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення

прокурором, слідчим, органом дізнання 

ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є

достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є

фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події

злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із

оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення

зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором  ознак злочину під час розгляду матеріалів

перевірки, проведеної службовими особами 

Печерського  РУ ГУ МВС України в м.Києві

за заявою ОСОБА_3..

Підставами для порушення

кримінальної справи, зазначеними прокурором в оскаржуваній постанові, є

достатні дані, які вказують на факт заподіяння ЗАТ «Блейрас» збитків у великих

розмірах шляхом зловживання посадовими  особами

ЗАТ «Блейрас Україна» своїм службовим становищем при реалізації належних ЗАТ

«Блейрас» 16 автомобілів загальною вартістю 619 832 грн. 12 коп..

Об'єктивна сторона частини

4 статті 191 КК України полягає у привласненні, розтраті або заволодіння чужим

майном шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, якщо вони вчинені у

великих розмірах.

               В

досліджених судом матеріалах, на підставі яких прокурором прийнято оскаржуване

рішення про порушення кримінальної справи, відсутні  достатні дані, які б свідчили про зловживання

службових осіб ЗАТ «Блейрас Україна» та колишнього голови правління ОСОБА_1.

своїм службовим становищем при здійсненні реалізації автотранспортної техніки

та автомобілів фізичним особам, в звязку з чим ЗАТ «Блейрас» було завдано збитків

у великих розмірах.

  Відсутні такі дані і в досліджених судом матеріалах, а саме:

- поясненнях ОСОБА_3.,

ОСОБА_4, ОСОБА_1., ОСОБА_5., (т.1 а.с.12-14, 20, 46, 70-72

- статуті ЗАТ «Блейрас

Україна» (т.1 а.с.50-63);

- протоколі загальних

зборів акціонерів ЗАТ «Блейрас Україна» №15/07/08-001 від 15.07.2008 року ( т.1

а.с. 188-189);

- дорученні ЗАТ «Байрас»

на імя ОСОБА_6. від 05.06.2008 року (т.2 а.с. 92);

- висновках ТОВ «Експертна

компанія Укравтоекспертиза - Стандарт» про оціночну вартість транспортних засобів,

свідоцтвах про державну реєстрацію транспортних засобів   (т.2 а.с.52-91);

- договорах купівлі -

продажу автотранспортної техніки, укладеними між  ЗАТ «Блейрас Україна» в особі голови

правління  ОСОБА_1. та фізичними особами

(т.1 а.с.88 - 187).

Оцінюючи в сукупності

досліджені судом матеріали, суд приходить до висновку, що вони не містять

достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4

ст.191 КК України, в діях службових осіб ЗАТ «Блейрас Україна» та колишнього

голови правління ОСОБА_1. при здійсненні реалізації автотранспортної техніки та

автомобілів фізичним особам, в звязку з чим би ЗАТ «Блейрас» було завдано

збитків у великих розмірах, а тому 

рішення прокурора від 11.12.2008 року про порушення кримінальної

прийнято з порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, за відсутності

достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК

України суд за результатами розгляду скарги, встановивши недотримання слідчим

вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю

вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення

кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної

справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 6, 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О

С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на

постанову  першого заступника прокурора

міста Києва Молодика В.В.  від 11.12.2008

року в частині  порушення кримінальної справи

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову першого

заступника прокурора міста Києва Молодика В.В. 

від 11.12.2008 року в частині 

порушення кримінальної справи №30-5392 за фактом вчинення злочину,

передбаченого ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

В порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_1по факту заподіяння ЗАТ «Блейрас» збитків у

великих розмірах шляхом зловживання посадовими 

особами ЗАТ «Блейрас Україна» своїм службовим становищем при реалізації

належних ЗАТ «Блейрас» 16 автомобілів загальною вартістю 619 832 грн. 12 коп. -

відмовити.

Постанова може бути

оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя