Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 3-1184/11
П О С Т А Н О В А
"01" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 29 км а/д Одеса-Мелітополь керував автомобілем „ФордВ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити стягнення у мінімальному розмірі, суду пояснив, що він не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.
Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№370282 від 05.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Таким чином, виходячи з припису ст.34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як пом’якшуючі вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В зв’язку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КупАП
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Панчук
Суд | Роздільнянський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2011 |
Оприлюднено | 08.09.2015 |
Номер документу | 49498901 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Бужора В. Т.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Гандзій Д. М.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Іващенко А. І.
Адмінправопорушення
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Тесленко Т. В.
Адмінправопорушення
Роздільнянський районний суд Одеської області
Панчук А. І.
Адмінправопорушення
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Мозговий В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні