Ухвала

від 11.08.2015 по справі 760/12167/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/12167/15-к

1-кс/760/4031/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням пронадання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні (склад) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Мета» (код ЄДРПОУ 23074395) та фактично використовується ТОВ «Дніпроінмет» та ТОВ «Євромаш».

Клопотання обґрунтовує тим, що 1-м ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015100110000160, яке внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за заявами гр.-н ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інформації громадянина ОСОБА_8 про те, що протягом 2015 року службовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код за ЄДРПОУ 00194122), які вступили в змову з ТОВ «Євромаш» та ТОВ «Дніпронмет» здійснюється привласнення/ розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання товарно-матеріальних цінностей, які належать державі службові особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вступили в змову зі службовими особами ТОВ «Євромаш», ТОВ «Дніпроінмет» в свою чергу фактично здійснюють вивезення металобрухту.

Тож з метою встановлення факту незаконного вивезення та переробки металобрухту, який на праві власності належить ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» необхідно провести обшук на території орендованого ТОВ «Євромаш», ТОВ «Дніпроінмет» складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147, оскільки у слідства є всі підстави вважати, що саме в цьому приміщенні знаходяться документи фінансово-господарської діяльності щодо здійснення поставки, транспортування металобрухту від ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до ТОВ «Євромаш», ТОВ «Дніпроінмет» до ТОВ «Інвестиції Третього Тисячоліття» під чорнові записи, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні (склад) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 та фактично використовується ТОВ «Дніпроінмет» та ТОВ «Євромаш», при цьому слідчій не зазначив конкретні приміщення (будівля, споруда, кабінет), в яких можуть зберігатися речі та документи, відшукання яких планується слідчим.

З наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відомостях про нерухоме майно зазначено, що будівля, адміністративно-складський комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Тобто, за вказаною адресою розташовується цілий майновий комплекс, який, в свою чергу, складається із різних за функціональним призначенням приміщень, а по суті, без вказівки на те, в яких саме приміщенням має бути проведено обшук, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним. Більш того, відсутність посилання на конкретні приміщення перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували б факт користування ТОВ « Євромаш» та ТОВ ««Дніпроінмет» нежитловими приміщеннями, про обшук яких ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають в цих приміщення, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаних приміщень.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за викладеною слідчим фабулою, що не підтверджено жодним документом, відшукуванні речі і документи мають і які саме значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№32015100110000160, від 02.07.2015 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні адресою, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1